Решение по делу № 2-1432/2017 от 04.07.2017

Дело № 2 - 1432 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.- к. Анапа                                                                     «17» августа 2017 года

Анапский районный    суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндирюк В.И. к Юрчик В.С.    о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндирюк В.И. обратился в суд с иском к Юрчик В.С. о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 27.04.2017 г. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 30.05.2017 г., что подтверждается распиской, составленной заемщиком. Однако в срок, установленный договором займа, ответчик денежные средства не возвратил, на его предложения возвратить долг не реагирует. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Истец Шиндирюк В.И. и его представитель Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности от 07.06.2016 г., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя истца поступило ходатайство, согласно которому на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения судом заочного решения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юрчик В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик Юрчик В.С. извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации (Краснодарский край, Анапский район, (...)). Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ответчику, получившему судебное извещение, известно о судебном споре.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Юрчик В.С., суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные Шиндирюк В.И. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других    вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 27.04.2017 г. Юрчик В.С. взял в долг 500 000 рублей у Шиндирюк В.И., обязался вернуть до 30.05.2017 г. данную сумму. Расписка составлена    и подписана собственноручно Юрчик В.С.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст.ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Юрчик В.С. не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом Шиндирюк В.И., ни в срок до 30.05.2017 г., установленный договором, ни до настоящего времени.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленное истцом Шиндирюк В.И. требование о взыскании с ответчика Юрчик В.С. суммы основного долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ответчику денежных    средств в размере 500 000 рублей, при этом были соблюдены правила о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая получение им от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена ни полностью, ни частично.

Согласно квитанции от 29.06.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 8 200 рублей.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым    взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шиндирюк В.И. к Юрчик В.С. о взыскании суммы долга по договору займа и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Юрчик В.С. в пользу Шиндирюк В.И. сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Юрчик В.С. в пользу Шиндирюк В.И. судебные расходы по оплате государственной    пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик Юрчик В.С. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему    копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                                                                         А.Н. Немродов