Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5666/2021 (33-38235/2020;) от 24.12.2020

Судья: Пупынина С.М. Дело № 33-5666/2021

№ 2-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой С.В. к Даниелову В.Н. об установлении бессрочного сервитута,

по апелляционной жалобе представителя Даниелова В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Даниелова В.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Томилова С.В. обратилась в суд с иском к Даниелову В.Н. об установлении бессрочного сервитута.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с КН <№...>, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Собственником земельных участков с КН <№...>, площадью 2 737 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; КН <№...>, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, является ответчик Даниелов В.Н.

При этом Томилова С.В. не может пользоваться своим участком без установления сервитута по отношению к земельным участкам Даниелова В.Н.

<Дата ...> истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием заключить соглашение на право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для необходимости подхода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку. Данное заявление было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2020 года исковые требования Томиловой С.В. удовлетворены.

Суд установил бессрочный сервитут, предоставив для прохода и проезда к участку с КН <№...>, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Томиловой С.В. право ограниченного пользования частью земельных участков, принадлежащих Даниелову В.Н., общей площадью 162 кв.м., а именно с КН <№...> площадью 125кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 16кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с ежемесячной оплатой за сервитут площадью 162 кв.м, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами <№...>, в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

В апелляционной жалобе представитель Даниелова В.Н. полагает решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Даниелова В.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Томилова С.В. является собственником земельного участка с КН <№...> площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Собственником земельных участком с КН <№...>, площадью 2 737 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с КН <№...>, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу<Адрес...>, является ответчик Даниелов В.Н.

<Дата ...> Томиловой С.В. в адрес Даниелова В.Н. было направлено заявление с требованием заключить соглашение на право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для необходимости подхода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку. Данное заявление было оставлено без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геодезия плюс» <№...> от <Дата ...>. земельный участок с кадастровым номером<№...> с фасада, с правой стороны от фасада и стороны противоположной фасаду, имеет крутой склон, препятствующий проезду. Пологий рельеф располагается только с левой стороны от фасада, то есть въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером <№...> возможен только с указанной стороны, но на пути от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <№...>, расположены земельные участки с кадастровым номером <№...> следовательно, проезд к земельному участку с кадастровым номером <№...> возможен только через территорию указанных земельных участков.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что беспрепятственный проезд с дорог общего пользования на земельный участок с КН <№...>, принадлежащей истцу Томиловой С.В., не возможен.

Организовать проезд, с другой стороны, минуя земельные участки с КН <№...>, принадлежащие ответчику Даниелову В.Н., не представляется возможным.

Общая площадь земельного участка, необходимая для предоставления сервитута равна 162 кв.м.

Рыночная ежемесячная стоимость платы за сервитут, площадью 162 кв.м, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами <№...> составляет 2 754,00 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Даниелова В.Н. выразил несогласие с данным заключением эксперта, однако ходатайства о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлял, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя их тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что беспрепятственный проезд с дорог общего пользования, на земельный участок принадлежащий истцу Томиловой С.В., не возможен.

В связи с чем, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Томиловой С.В. к Даниелову В.Н. об установлении бессрочного сервитута.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, не могут служит основанием к отмене принятого судебного постановления.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов от <Дата ...> у суда нет оснований.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Даниелова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: