Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2013 от 12.11.2013

Дело № 12-191/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Цветовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексанова А.К. на определение от *.*.2013 г. ст.лейтенанта полиции У об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве установлено, что *.*.2013 г. в 17.40 часов в районе *** Свердловской области водитель Алексанов А.К., управлявший автомашиной ***, перед началом обгона не убедился в том, что полоса, на которую он собирался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху автомашине *** под управлением З. В действиях Алексанова А.К. усматривается нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Алексанов А.К. не согласился с решением органа ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» и подал жалобу, в которой указал, что в определении неверно указана его фамилия, выводы инспектора ГИБДД о нарушении п.11.1 ПДД ничем не подтверждены, неясно как определена точка начала обгона.

В судебном заседании Алексанов А.К. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили отменить указанное определение.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд независимо от доводов жалобы проверят дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении Алексанова А.К. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Однако, в определении от *.*.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и одновременно указано на виновность Алексанова А.К. в нарушении п.11.1. ПДД, при этом описательная часть также содержит указание на виновность Алексанова А.К.

Таким образом, в указанных документах имеются противоречия, что законом не допускается.

Вопрос о виновности лица при отсутствии состава административного правонарушения может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи соответствующего иска в суд.

Также судом установлено, что в обжалуемом определении неверно указано фамилия лица, в отношении которого определение вынесено, соответственно, его личность не была надлежащим образом установлена.

Также в обжалуемом определении не имеется сведений о каком-либо ДТП, что подтверждает необснованность указания на виновность Алексанова А.К. в нарушении требований ПДД. При этом из исследованного судом материала по факту ДТП между водителями З и О (***.) следует, что оно все же имело место.

На основании изложенного, суд считает, что указанное определение должно быть отменено.

Разъяснить Алексанову А.К. и его защитнику, что вопрос о виновности или невиновности водителя, может быть разрешен судом только в рамках гражданского судопроизводства путем обращения любого из них с соответствующим исковым заявлением в суд.

В рамках настоящего административного дела суд также не может разрешить вопрос о невиновности водителя, в связи с чем, не может дать оценку письменным доказательствам, содержащимся в указанном материале о ДТП.

Другие доводы жалобы правового значения при рассмотрении настоящего дела, в виду вышеизложенного, не имеют и суд их по существу не рассматривает.

Учитывая, что ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Алексанова А.К., суд ухудшить положение гражданина не может и считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.2013 г., вынесенное ст.лейтенантом полиции У в отношении Алексанова А.К. по событиям *** в 17.40 часов в районе *** Свердловской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Решение как не обжалованное вступило в законную силу 09 декабря 2013 года.