П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-187/2018

29.08.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Масякина А., представившего удостоверение №-3562 и ордер №-188382, подсудимого Гаврилова Н., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Николая Эдуардовича <анкетные данные> ранее судимого: 1) 14.05.2009 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 12.01.2012 г. УДО на один год 5 месяцев шесть дней ; 2) 25.05.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к двум годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ на два года; 3) 19.05.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и двум месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы, освобожденного 03.10.2017 г. УДО на девять месяцев и пятнадцать дней, <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Гаврилов Н., совершил в г.о. Электросталь Московской кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Гаврилов Н., находясь на неохраняемой стоянке для транспортных средств, расположенной около ТЦ <наименование> по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, Случайный массив, дом 1, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак <номер>, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, и путем свободного доступа похитил из салона автомашины принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку фирмы «OSTIN», стоимостью 2500 рублей, в которой находилось личное имущество последнего: кошелек фирмы «Pull&Bear», стоимостью 2500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей; сетевые карты магазинов «Спортмастер», «СКИмир», «Лидер», не представляющие материальной ценности; банковские карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности; единая транспортная карта Московской области «Стрелка» на имя Потерпевший №1, на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; транспортная карта гор. Москвы «Тройка» на имя Потерпевший №1, на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; личные документы Потерпевший №1: <данные изъяты >, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с го согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде), выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Гаврилова Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Гаврилову Н., суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях Гаврилова Н. в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Гаврилова Н., общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу об определении ему наказания за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание Гаврилова Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности Гаврилова Н., считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

    Только вышеуказанное наказание, по мнению суда с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на дальнейших условиях жизни его самого и последующей жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Гаврилову Н., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Гаврилов Н., подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69░.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2018░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 29.08.2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69░.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2018░. ░ 27.06.2018 ░. ░░ 28.08.2018 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2018░., ░░ ░░░░ ░ 22.05.2018 ░. ░░ 26.06.2018 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.03.2018░. ░░ 01.04.2018░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░ > – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.19) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             -        ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.    ░░░░░     -     ░.░. ░░░░░░

1-187/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гатилов А.А.
Другие
Масякин А.Н.
Гаврилов Николай Эдуардович
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Озеров Андрей Геннадьевич
Дело на сайте суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
25.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
25.07.2018Передача материалов дела судье
10.08.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.08.2018Судебное заседание
29.08.2018Судебное заседание
17.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2021Дело оформлено
24.08.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее