Решение по делу № 12-107/2013 от 01.11.2013

Дело № 12-107/2013

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Асбест                                 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Г. А., <личные данные>,

ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста от *Дата* года, которым должностному лицу- Управляющему директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлову Г.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста от *Дата* года, должностное лицо- Управляющий директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлов Г.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что виновным в совершении указанного правонарушения себя не считает, по его мнению, виновность должностного лица состоит в ненадлежащем исполнении им своих распорядительных функций, что приводит к нарушениям, допускаемым юридическим лицом. Кроме того, автор жалобы указывает, что ответственность за обеспечение качества электроэнергетики определена специальными законодательными актами в энергетике, т.к. в процессе энергоснабжения потребителя участвует несколько субъектов электроэнергетики, вменяемое в вину правонарушение требований ГОСТ 13109-97 выявлено при реализации электрической энергии конкретным потребителям, то есть при предоставлении коммунальной услуги, в связи с чем, данное правонарушение не может быть квалифицировано по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В возражениях представитель заинтересованного лица-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Росстандарта) просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Заявитель- Управляющий директор Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлов Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Росстандарта) в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя, возражения по апелляционной жалобе поддерживают в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста произведено в полном объеме, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о доказанности вины должностного лица-Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Г.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных судом второй инстанции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов и другие обязательные требования.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с договором электроснабжения *Номер* от *Дата* года, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ФИО4 энергоснабжающая организация обязуется продавать через присоединенную сеть электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в сроки и на условиях предусмотренных говором по адресу: *Адрес* (л.д.20-23). По адресам *Адрес* договора в письменной форме не заключались.

В ходе проведения проверки качества продаваемой (реализуемой) ОАО «Свердловэнергосбыт» электрической энергии в точках поставки электрической энергии на вводе в жилые дома *Адрес* установлено отклонение напряжения в точках поставки электрической энергии на вводе в жилые дома №*Номер* и *Номер* в *Адрес*, т.е. реализуемая электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах електроснабжения общего назначения».

Контрольно-измерительными приборами зафиксировано, что установившееся отклонение напряжения составляет:

на вводе в дом №*Номер* по *Адрес* (16,1%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения на вводе в жилой дом 255 В вместо 242 В (л.д.39 приложение к акту проверки - протокол *Номер* испытаний электрической энергии *Дата* г.);

на вводе в дом №*Номер* по *Адрес* (15,5%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения на вводе в жилой дом 254 В вместо 242 В (л.д. 41 приложение к акту проверки - протокол *Номер* испытаний электрической энергии *Дата* г.);

на вводе в дом №*Номер* по *Адрес*

Фазное А (-25,2 %) вместо 10%, то есть, минимальное значение напряжения 164 В вместо 198 В (л.д.43 приложение к акту проверки - Протокол *Номер* испытаний электрической гергии от *Дата* г.);

Фазное В (21,5 %) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения 267 В вместо 242 В (л.д. 43 приложение к акту проверки - Протокол *Номер* испытаний электрической гергии от *Дата* г.);

Фазное С (16,4%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения 256 В лесто 242В (л.д. 43 приложение к акту проверки - Протокол *Номер* испытаний электрической энергии от 23.05.2012г.), что является нарушением обязательных требований п.5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

По результатам испытаний электрическая энергия продаваемая (реализуемая) ОАО «Свердловэнергосбыт» в точках поставки электрической энергии на вводе в жилые дома №*Номер* *Номер* по *Адрес* не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с ч.1 ст. 542 Гражданского Кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (в ред. от 29.06.2012) «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* (л.д.8-12), копией извещения должностного лица о дате составления протокола об административном правонарушении, с отметкой о принятии (л.д.13), копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу Козлову Г.А., с отметкой о принятии (л.д.15), копией обращения граждан о несоответствии параметров качества электрической энергии установленным требованиям в сетях жилых домов по *Адрес* (л.д.16), копией приказа Уральского МТУ Госстандарта №913В/117 от *Дата* о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.17-19), копией договора электроснабжения (л.д.20-23), копией актов отбора образцов №913В-117/1,2,3,4 от *Дата* (л.д.24-25,26-27,28-29,30-31), актом №1,2,3,4 от *Дата* установки и снятия средств измерений показателей качества электроэнергии (СИ ПКЭ) (л.д.32,33,34,35), протоколом испытаний электрической энергии №1,2,3,4 от *Дата* (л.д.36-43), копией извещения должностного лица об ознакомлении с материалами проверки и подписания Акта проверки (л.д.44) с отметкой о получении, копией акта проверки от *Дата* (л.д.45-53), копией предписания №913В/П-2 от *Дата* (л.д.54-59), копией доверенности представителя ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.60-68), копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии №7ГП от *Дата* (л.д.69-74), копией свидетельства о постановке на учет юридического лица(л.д.75), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.76), копией Устава ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.77-79), и другими представленными материалами.

Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, обстоятельства в них зафиксированные, подтверждены другими доказательствами по делу.

Следовательно, квалификация действий должностного лица Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Г.А. по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы автора жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела у мирового судьи и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего административного законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении должностного лица - Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Георгия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обжалуемое постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Г. А. – оставить без изменения, а жалобу Управляющего директора Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Козлова Г. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                 М.С.Виноградов