Решение по делу № 12-85/2021 от 04.08.2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004697-02-69

Дело № 12-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск                                       13 сентября 2021 года

    Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» Кириченко Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Титова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Титова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППЖТ СЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

<данные изъяты> ООО «ППЖТ СЛК» Кириченко Е.В. принесена жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Согласно постановления, нарушение состоит в том, ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:50 по адресу: автодорога Объезд <адрес> км 0,700 справа, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является: ООО «ППЖТ СЛК» ОГРН №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,01 тонн на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +25,13%), предельно допустимый параметр установлен Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020, акт № 350 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановление № содержит сведения только по осевой нагрузке 10,01 тонн на ось № транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, осуществлялась доставка топлива высоковязкого вид 3, масса - 10445 кг, объем 12376 л., R-0,844, t 19 по маршруту: прием груза: ООО «Октан», <адрес>, сдача груза (выгрузка): ООО «ППЖТ СЛК» ж.д. станция <данные изъяты>.

Данный пункт весового контроля оборудован табло оповещения о допущенных перегрузах транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:50 по адресу: автодорога Объезд <адрес> км 0,700 справа, информационное табло, информации о перегрузе транспортного средства не содержало. В противном случае, водителем ООО «ППЖТ СЛК» были бы предприняты меры для повторного проезда через данный пункт «<данные изъяты>», с целью получения повторных данных для выяснения допущенных искажений.

ООО «ППЖТ СЛК» использует транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с целью доставки топлива на удаленные объекты для заправки собственных локомотивов серии №.

Схема загрузки транспортного средства была установлена в ДД.ММ.ГГГГ года и с того момента не менялась. Из 4 секций заполняются три: 1) - 4430 л, 2) - 0, 3) - 4566 л, 4) - 4432 л. За 1,5 года ни одного случая нарушения норм загрузки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, установлено не было, не смотря на то, что транспортное средство эксплуатируется ежесуточно, включая выходные и праздничные дни, проезжая черед пункты весового контроля не менее 10 раз в неделю.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, :осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, находящее во владении ООО «ППЖТ СЛК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническим параметрам имеет одну одиночную ось и группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями 1440 мм, первая одиночная ось оборудована односкатными колесами, 2 и 3 сближенные сдвоенные оси оборудованы двускатными колесами.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 необходимо учитывать:

3. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных н строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами».

Считает, что было допущено привлечение к административной                         ООО «ППЖТ СЛК» при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

     Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ППЖТ СЛК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Шестакова Е.Ю действующая на основании доверенности в судебном заседании, жалобу поддержала.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Титов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «ППЖТ СЛК» Шестакову Е.Ю., изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Так грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу ч.1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с ст. 12 Устава при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Согласно ч. 12 ст. 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Титова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППЖТ СЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3            ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:50 по адресу: автодорога Объезд <адрес> км 0,700 справа, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является: ООО «ППЖТ СЛК» ОГРН №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,01 тонн на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +25,13%), предельно допустимый параметр установлен Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020, акт № 350 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ измерения производились на пункте весового и габаритного контроля автоматического «<данные изъяты>», Идентификатор №. Данные о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительны до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осевая нагрузка на ось № составила 10,01 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +25,13%).

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли подтверждения в суде.

Доводы жалобы о том, что за 1,5 года ни одного случая нарушения норм загрузки транспортного средства марки №, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, установлено не было, а также об отсутствии на информационном табло информации о перегрузе транспортного средства, не влияют на законность вынесенного постановления.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░.                                            № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-85/2021