Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-1149/2021 от 11.03.2021

Дело №2-1992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                                                                  г.Смоленск

         Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой Татьяны Викторовны к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кузьменкова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что являясь собственником нежилого помещения, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, осуществила перепланировку, которая нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла.

В судебном заседании представитель истца Блусс А.Я. поддержала заявленные исковые требования.

          Администрация г.Смоленска, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Кузьменкова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – салон/магазин кухонной мебели, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 135,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации.

Из технического заключения ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ», выполненного по результатам натурного обследования нежилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в процессе перепланировки объекта недвижимости осуществлены следующие мероприятия: демонтированы все некапитальные перегородки и отделка стен из гипсокартона по периметру нежилого помещения, в образовавшихся двух свободных помещениях установлены другие некапитальные перегородки из пеноблоков, толщиной 10 см., в результате чего вместо 9-ти помещений образовалось 12-ть помещений; в помещении туалета произведена замена старого унитаза водопроводной раковины на новые аналогичного веса и конструкции, подключение нового сантехнического оборудования выполнено к водопроводу и канализации от существующих стояков, расположенных в помещении туалета; в полу туалета выполнена гидроизоляция; вентиляция туалета приточно-вытяжная в существующий автономный для нежилого помещения ветканал в стене; при незначительном изменении места положения оборудования туалета не требуется усиление плит железобетонного покрытия над подвалом; место размещения туалета не изменено, ограждающие туалет перегородки не поменялись; в помещении лестничной клетки установлена дополнительная некапитальная перегородка, в связи с чем, вход на лестницу стал осуществляться через коридор; в наружных стенах помещений и в связи с демонтажем отделки из гипсокартона не указанные на плане два окна освобождены (восстановлены) согласно планов; в помещениях проведены отделочные работы.

В результате произведенной перепланировки незначительно изменились технико-экономические показатели по объекту: общая площадь нежилого помещения увеличилась на 3,7 кв.м. и составляет 139,6 кв.м.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеназванного заключения, объемно-планировочное решение объекта недвижимости соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным для объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества. Все конструкции объекта недвижимости находятся в работоспособном состоянии, нежилое помещение пригодно для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Перепланировка объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства (перепланировки), установленных градостроительным регламентом. Объект – нежилое помещение соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объекта, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Параллель» ФИО4 выводы, изложенные в заключении, поддержала и обосновала. Дополнительно пояснила, что в заключении в отношении указания строительно-монтажных работ, проведенных в помещении , допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует предъявляемым требованиям, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1 ░░░░, ░░░░░░░░ 139,6 ░░.░., (░░░░░░░░░░░ ).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2021-001713-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1992/2021

2-1992/2021 ~ М-1149/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузьменкова Татьяна Викторовна
Ответчики
Администрация г. Смоленска
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Манаков В.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
11.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2021Передача материалов судье
18.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.05.2021Предварительное судебное заседание
08.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2021Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
02.07.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
10.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.07.2021Дело оформлено
10.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее