Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2019 ~ М-2766/2019 от 03.06.2019

    Дело № 2-3404/2019                                                                           Строка 2.169

    УИД 36RS0004-01-2019-003283-50

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

    при секретаре                               Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбатова Константина Константиновича к АО «АльфаСтрахование» об обязании предоставить расчет убытка, взыскании убытков по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    Горбатов К.К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании предоставить расчет убытка, взыскании убытков по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 16.06.2017 г. в Воронежском филиале АО «АльфаСтрахование» между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №. 10.01.2019г. Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-249/2019 было вынесено решение которым исковые требования Горбатова К.К. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. Как указывает истец, он неоднократно, как в досудебном порядке, так и в судебном просил ответчика предоставить ему расчет страховой выплаты, но тот до сегодняшнего дня так и не представил его. Суд, принимая вышеуказанное решение определил, что истцу не был предоставлен расчет страховой выплаты по его письменному заявлению от 25.06.2018г. Таким образом, по мнению истца, суд определил, что право истца на предоставление ему полной и достоверной информации было нарушено, но отклонил ходатайство истца об истребовании документов, так как посчитал, что данный вопрос не относится к рассматриваемому делу. Уточнение исковых требований на этот счет судом принято не было, что находит свое отражение в протоколе от 10.01.2019г.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, с учетом уточненных требований просит обязать АО «АльфаСтрахование» представить расчет страховой выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения понесенных убытков за оказание юридических услуг; 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по устному ходатайству ФИО4, которая поддержала уточненные требования, просила удовлетворить их.

    Ранее в судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования на его счет произведена компенсационная выплата в размере 97000руб., однако ему неизвестно каким образом рассчитана указанная сумма, он сомневается в ее правильности, и ввиду отсутствия информации о расчете не может убедиться в его обоснованности.

    Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, так как страхователь к страховщику с требованием о выдаче расчета в досудебном порядке не обращался, что подтверждается заверенной копией материалов выплатного дела. Кроме того, правила страхования, не закрепляют обязанности страховщика знакомить или предоставлять расчет страхового возмещения. Страховщик производит расчет суммы страхового возмещения в соответствии с правилами страхования, осуществляет выплату, но не обязан знакомить страхователя с данным расчетом. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. В данном случае, как указывает представитель ответчика, правилами закреплены условия расчета убытков, подлежащих возмещению (раздел 13 Правил), но обязанность предоставлять истцу соответствующих расчет, правилами страхования не закреплена. Учитывая что правила страхования и договор страхования истцом не оспорены, то в силу п.3 ст.943, ст.ст.309,310 ГК РФ требования истца противоречат действующему договору и не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Так же, просила прекратить производство по делу в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-249/2019 по иску Горбатова К.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 1 000 руб.

    Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 16.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №.

    В соответствии с п. 11.4.3. Условий страхования по полису «АльфаКантри» к страховым случаям относятся стихийные бедствия.

    После заключения договора произошло наводнение.

    18.04.2018г. Горбатов К.К. обратился к ответчику с письменным заявлением в котором просил выплатить страховое возмещение по договору.

    26.06.2018г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 97 076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2018г.

    Так же, 09.07.2018г. Горбатовым К.К. было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении возможности ознакомится с расчетом убытка недвижимого имущества по заявлению от 18.04.2018г. (л.д.22).

    Ответ на заявление Горбатову К.К. не представлен, более того, первоначально представитель ответчика вообще отрицал наличие обращения Горбатова К.К. об ознакомлении с расчетом произведенной выплаты.

    08.10.2018 г. Горбатов К.К. обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения..

    Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.01.2019 года по гражданскому делу № по иску Горбатова Константина Константиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, постановлено: « Исковые требования Горбатова Константина Константиновича к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбатова Константина Константиновича неустойку в размере 4703руб. 94коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 2851руб. 97 коп. В удовлетворении остальных исковых требований Горбатову Константину Константиновичу отказать».

    Как следует из протокола судебного заседания от 10.01.2019г. по гражданскому делу №2-249/2019, истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в части обязания ответчика предоставить информацию о расчете произведенной страховой выплаты, а так же о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа. Судом было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку требование о предоставлении информации о расчете выплаченного страхового возмещения изменяет предмет и основание иска. В части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Ленинскому району так же отказано, поскольку уточненные исковые требования не были приняты к производству.

    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ, по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму)в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    Пунктом 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В силу абз. 4 п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    При рассмотрении требований потребителя в возмещение убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

    В соответствии с п.п.13.1,13.2,13.3 Правил страхования имущества, размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов ( гидрометеослужбы, пожарного надзора, варийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а так же заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

    Страхователь обязан предоставить страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка, затребованные страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения в п.14.3 настоящих правил. Непредставление таких документов дает право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденного документами.

    Суммарное страховое возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной договором страховой суммы по данному объекту страхования.

     Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что выплата страховой суммы не является постоянной и рассчитывается согласно указанных выше правил. Поскольку размер страхового возмещения не является фиксированным, заранее неизвестен и рассчитывается индивидуально в каждом конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что соблюдение положений ст.ст. 8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предполагает необходимость раскрытия ответчиком информации о порядке формирования страховой выплаты, указания параметров и условий, влияющих на ее размер.

    Ответ на обращение истца Горбатова К.К. от 09.07.2018г. об ознакомлении его с расчетом произведенной выплаты ему не направлен до настоящего времени.

    Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанная с порядком формирования страхового резерва и его расчета, при этом суд исходит из того, что при заключении договора страхования и последующей выплате страхового возмещения ни один из представленных истцу документов не содержал сведений о формировании и расчете суммы страхового возмещения, причитающейся истцу, в связи с чем истец лишен возможности проверить правильность выплаченных ему сумм, а также представить в налоговую инспекцию сведения, о том, является ли доходом выплаченная денежная сумма и подлежит ли уплате в бюджет соответствующий налог на указанную сумму.

    При наличии данных обстоятельств, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить информацию о расчете по убытку по договору страхования № от 16.06.2017г., по страховому случаю от 07.04.2018г.

            Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному либо нарушение страховой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Суд, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 июня 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.

    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

    Положения главы 48 ГК РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

    Исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

    В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения указанного Закона применяются с 28.11.2019 г. ( ч.6 ст.32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")

    Кроме того, данный спор относится к категории споров неимущественного характера, таким образом, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

    Истец указал, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-249/2019 по иску Горбатова К.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 1 000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении гражданского дела по иску Горбатова К.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судом взыскана компенсация морального вреда исходя из того, что ответчиком в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение. Требования о предоставлении информации о произведенном расчете страховой выплаты в указанном процессе не были предметом рассмотрения.

     Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Горбатова К.К. в размере 500 руб.

    В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права Горбатова К.К. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере 250руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Согласно п. 100 -101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

     Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

    Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Исходя из представленных истцом документов следует, что Горбатовым К.К. понесены судебные расходы в размере 5 000 руб. за изучение документов, консультацию и составление искового заявления, на основании договора на оказание юридических услуг от 28.05.2019г., заключенного между истцом и Воронежской областной общественной организацией защиты потребителей, что подтверждается квитанцией, актом выполненных работ (л.д.67,68)

    Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем, качество оказанных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что истребуемая сумма подлежит снижению и присуждает в возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика 2 000 руб. Указанная правовая помощь оказывалась ВОООЗПП не во исполнение своих уставных задач, а в процессе осуществления общественной организацией предпринимательской деятельности вне сферы защиты прав потребителей, что не исключает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 600 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Горбатова Константина Константиновича к АО «АльфаСтрахование» об обязании предоставить расчет убытка, взыскании убытков по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Обязать АО «АльфаСтрахование» представить Горбатову Константину Константиновичу расчет по убытку по договору страхования №42922/305/С00007/7 от 16.06.2017 г., страховой случай от 07.04.2018 г. в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбатова Константина Константиновича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 2 750 рублей.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Е.И.Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019г.