Решение по делу № 2-391/2014 ~ М-362/2014 от 26.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                 г. Баймак РБ

Дело № 2-391/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаевой В.А. к СК ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Миннибаева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СК ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по тем основаниям, что около _____ _____ года на автодороге _____ ее автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП признан водитель Итбаев И.К.. Свою вину в ДТП Итбаев И.К. не отрицает, обстоятельства ДТП не оспаривает. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Итбаева И.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО сер. _____. В связи с изложенным, она обратилась в Баймакский филиал ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами для признания ДТП страховым случаем и получения страхового возмещения. В тот же день в приеме документов специалистом филиала ей было отказано без объяснения причин. В связи с изложенным 11.02.2014г., она составила заявление о страховой выплате (ОСАГО), приложила к нему все необходимые документы и направила в ООО «Росгосстрах» ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией от 11.02.2014г.. До настоящего времени ответа не последовало. В связи с отказом ООО «Росгосстрах» от приема заявления о страховой выплате и иных документов, не проведения осмотра ее автомобиля и не выплаты страхового возмещения она была вынуждена произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства самостоятельно. Для этого она обратилась к независимому специалисту _____. По результатам произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта Определена независимым специалистом в размере _____ рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями ее прав потребителя, со стороны страховой компании, подлежит взысканию в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _____ руб. В связи с отсутствием у нее юридического образования она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Отказом в принятии заявления ответчик грубо нарушил ее права - как потребителя, так и потерпевшего от ДТП. Не оправдались ее надежды на быстрое и качественное обслуживание, более того, ей пришлось обращаться за восстановлением нарушенных прав за судебной защитой. Безосновательным отказом в принятии документов и страховой выплате, ответчик испортил ей настроение подчеркнув ее бесправность по отношению к нему и заставил почувствовать ее социально незащищенной, при том, что ранее она считала, что живу в цивилизованном гражданском обществе с должным уровнем гражданского правосознания, особенно у сотрудников таких крупных организаций, каковой является организация ответчика. Полагаю, что ответчик обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, размер компенсации морального вреда определила в _____ рублей. За услуги представителя ею уплачены денежные средства в сумме _____ руб., из них консультация _____ рублей, составление настоящего заявления _____ рублей, участие представителя в судебных заседаниях _____ рублей. Помимо изложенного, она была вынуждена понести расходы на оплату услуг независимого оценщика. За проведение независимой оценки _____ ею уплачено _____ руб.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме _____ рублей, штраф в размере _____ рублей.

    На судебное заседание истица Миннибаева В.А. не явилась, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме, рассмотрения дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик СК ООО «Росгосстрах» своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, _____., около _____., на а/д _____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: _____, государственный регистрационный знак _____, управляемый Итбаевым И.К., и автомобилем _____, государственный регистрационный знак _____, принадлежащий Миннибаевой В.А. В результате аварии автомобилю _____, принадлежащему Миннибаевой В.А. на правах собственности, причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Итбаев И.К., который был привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СК ООО «Росгосстрах».

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

Как следует из материалов дела ответчик не произвел Миннибаевой В.А. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика на сумму 120 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика СК ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 7 об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

Истцом заявлены требования в сумме _____ рублей, то есть ниже установленной законом в 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика СК ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.

Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных _____ согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет _____ рублей. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. О времени и месте проведения оценки ущерба оценщиком _____. ответчик СК ООО «Росгосстрах» был извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Итбаев И.К.застрахована в СК ООО «Росгосстрах» и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика СК ООО «Росгосстрах» в РБ, в пределах страховой суммы 120 тыс. рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа и утраты товарного состояния 68314,50 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Миннибаевой В.А. к СК ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере _____ рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме _____ рублей.. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя _____ в сумме _____ рублей, суд полагает отказать в удовлетворении, поскольку в материалах дела не подтверждается квитанциями об оплате услуг представителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы _____ рублей, что составляет _____ руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме _____ рублей, поскольку указанный расход истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме _____ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миннибаевой В.А. к СК ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в пользу Миннибаевой В.А. сумму страхового возмещения в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме _____ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _____ рублей, а всего _____

В остальной части исковые требования Миннибаевой В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2249 рублей 44 копеек.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев