Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-587/2016 от 28.09.2016

Гражданское дело № 2- 482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 25 октября 2016 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истца Соболевой Н.А.,

представителя ответчика Букета А.В., адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568 от 11 марта 2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО7 к ответчику Букета ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н. А., обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Букета ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Букета А.В. взяла у Соболевой Н.А. долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть долг в срок до 20 июня 2012 года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение истицы о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Букета ФИО8 в пользу Соболевой ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую в долг по договору займа, судебные расходы.

В судебном заседании Соболева Н.А. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила: в 2012 году к ней обратилась Букета А.В. с просьбой занять денег, она согласилась. Вместе они пришли к нотариусу, где составили договор займа, с условиями которого ответчик была согласна, после подписания договора займа, она передала Букета А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По истечению срока возврата долга, долг ответчик не вернула. Она неоднократно по телефону звонила Букета А.В., и требовала возврата долга, в 2014 году они договорились, что ответчик вернет долг, частями, в течении некоторого времени, в течении года, ссылаясь на сложное материальное положение, в поседений раз истец звонила Букета в 2015 году, потребовала возврата долга, но долг Букета до настоящего времени не вернула. В дальнейшем ее телефон стал недоступен, долг ей не возвращен до настоящего времени. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Букета А.В., адвокат Гримбалова Ю. А., пояснила: с иском заявленным к Букета А. В., не согласна, считает, что истец пропустила срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в иске Соболевой Н. А. отказать.

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Соболевой Н.А. в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого Букета А.В. заняла у Соболевой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть Соболевой Н.А. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), относиться критически к исследованному в судебном заселении договору у суда оснований не имеется, поскольку содержание договора, подписи сторон в договоре удостоверены нотариусом Магдагачинского нотариального округа.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора займа, срок возврата долга определен конкретной датой, срок исполнения обязательства ответчику был достоверно известен, что подтверждает подпись Букета А.В. в договоре займа.В силу положений ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Каких либо доказательств возврата ответчиком Букета А.В. Соболевой Н.А. долга, в соответствии с условиями договора займа, суду не предоставлено, доводы ответчика об исполнении возникшего у нее перед Соболевой Н.А. обязательства, в судебном заседании ничем не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 195 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно объяснений Соболевой Н. А.,Ю относиться критически к которым у суда оснований не имеется, по истечению срока исполнения обязательства, по согласованию с ответчиком, срок исполнения обязательства истцом был изменен. По истечению срока возврата долга, в 2014 году стороны договорились, о том, что ответчик вернет долг, частями, в течении года ссылаясь на сложное материальное положение, в поседений раз истец звонила Букета в 2015 году, потребовала возврата долга, но долг Букета до настоящего времени не вернула.

При таких обстоятельствах, начало течение срока исковой давности следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании изложенного, исковое требование Соболевой Н.А., о взыскании с Букета А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.5). Судебные расходы Соболевой Н.А., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Букета ФИО8 в пользу Соболевой ФИО7 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 00 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – в счет возмещения долга по договору займа от 10 апреля 2012 года, <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде 27 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.