Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8351/2014 от 25.08.2014

№ 2-8351/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бората» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на поставку и изготовление кухонного гарнитура из одиннадцати предметов из МДФ «Оранжево-кремовый», «Металлик глянец», корпус «Молочный дуб». Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>, в стоимость договора также входила доставка и сборка изделия. Ответчиком был произведён замер кухни и составлен эскиз №1, который впоследствии был изменён. При заключении договора истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, утверждён материал изделия - МДФ и комбинированный цвет гарнитура: верхняя часть «Металлик глянц», нижняя - «Оранжево-кремовый», корпус «Молочный дуб». Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику об утверждении схемы переноса электропроводов, водоснабжения и системы слива канализационных труб, получив которую нанял электрика, который провёл силовой электрический кабель и установил дополнительные автоматы выключатели для безопасного использования электроснабжения всего подъезда. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрёл газовый настил «FOSTER» из трех газовых конфорок с электрическим автоматическим поджогом, ДД.ММ.ГГГГ духовой шкаф электрический «BOSCH» модель I-3C33B550 и ДД.ММ.ГГГГ вытяжку «KRONA KAMILLA 600», то есть до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при установке кухонного гарнитура устаревшие водопроводные трубы были бы закрыты, могли бы выйти из строя и привести к залитию квартир, расположенных ниже. В связи с указанными обстоятельствами, истцом с привлечением сил квалифицированного сантехника были заменены старые трубы из металлопласта на трубы из меди в соответствии со схемой, утвержденной ответчиком. Проверка правильности переноса электропроводов, водопроводных и канализационных труб, а также повторные замеры, кроме измерения духового шкафа, ответчиком произведены не были, претензий по неровности стен, полов и произведенных работ от ответчика не поступило. Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок исполнения заказа составляет 30 рабочих дней, установка на объекте происходит в течение 3 дней. Таким образом, работа по договору должна была быть выполненной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух шкафов, под газовую колонку и газовый счётчик, которые должны были быть установлены позже после точных замеров, договоренность была достигнута устно при заключении договора. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, кухонный гарнитур был установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом после его установки были обнаружены следующие недостатки: водопроводный кран и газ не подсоединены, нижняя часть корпуса между боковым шкафом и мойкой установлена не по одной линии с экраном и шкафчиком с сушилкой, отсутствует задняя стенка в отделении мойки, висит полка в воздухе с фигурным вырезом нижней части гарнитура; в шкафу сушилки петля доводчика задевает (загнула) металлическую решетку сушилки для тарелок; духовой шкаф невозможно установить, т.к. установив газовый настил, расстояние от нижнего края газового настила менее габаритов духового шкафа 420 мм., высота духового шкафа составляет 440 мм.; столешница выступает на подоконник, не облагорожена; экран толщиной 25 мм. установлен так, что закрывает края ламп вытяжки (при замене ламп необходимо будет демонтировать вытяжку или экран), с учётом толщины экрана были установленные коробки под розетки с вылетом 0,8 мм., которые были сняты в процессе установки экрана; между корпусом с мойкой и корпусом с духовым шкафом расстояние гарнитура 25 мм.; установить розетку для подключения электрического автоматического поджога газового настила невозможно; выдвижной ящик под духовым шкафом не закрывается, упирается в вилку электрического автоматического поджога; отверстие под газовый настил смещено на 43 мм. вправо, установить микроволновую печь справа от газового настила невозможно мало расстояния, вытяжка и шкафчик с полками смещена; открывание дверки сушилки для посуды, высота полок с истцом согласованы не были. Неоднократные устные претензии истца об устранении имеющихся недостатков, оставлены ответчиком без внимания. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем просит обязать ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур из 11 предметов, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по изготовлению и установке мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Бората», директор Еньков СМ., исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку и изготовление кухонного гарнитура из 11 предметов, стоимость заказа составила <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых истец оплатил в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения заказа установлен сторонами в 30 рабочих дней, срок установки в течение 3 дней с момента поставки. Сторонами согласован эскиз кухонного гарнитура. Ответчиком произведены замеры помещения кухни, размеров духового шкафа.

Кухонный гарнитур был доставлен в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ, частично установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки выполненной ответчиком работы по изготовлению мебели, её установке, о чём сообщил ответчику в телефонном разговоре, предложил устранить выявленные недостатки.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по качеству изготовленной мебели, качеству работ по её установки в квартире и о нарушении сроков поставки, просил демонтировать кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о демонтаже кухонного гарнитура в течение 3-х дней, поскольку мебель не соответствует размерам кухни и размерам бытовой техники, имеет недостатки по качеству.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что изготовленная ответчиком мебель не соответствует размерам кухни, размерам имеющейся в наличии у истца бытовой техники, имеет производственные дефекты, которые препятствуют её использованию по назначению.

Ответчик оспаривает факт наличия в мебели производственных недостатков, настаивает на том, что указанные истцом недостатки могут быть устранены в ходе установки мебели на месте.

По ходатайству сторон по делу проведены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта Петрозаводского филиала ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование встроенном гарнитуре кухонной мебели установлены следующие различия в сравнении с данными, содержащимися в договоре поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ и эскизном проекте: вместо указанных в договоре поставки 11 предметов гарнитура и пронумерованных (под номерами 1-8) на эскизе девяти предметов в исследуемом представленном гарнитуре имеются девять предметов гарнитура. Предположительно отсутствуют (не установлены) настенный шкаф (возможно навесная дверная панель) над газовым счётчиком и дверная панель, закрывающая настенный газовый водонагреватель; не установлен указанный на эскизе (без размеров) нижний плинтус (цоколь) из МДФ; не установлены указанные на эскизе (без указания материала и цвета) ручки дверок шкафов и ящиков, конструкция шкафа под воздухоочиститель не соответствует конструкции этого объекта, указанной на эскизе, на эскизе изображён шкаф меньшей глубины (размер не указан) и без выреза отверстий в нём для воздуховода; внутри шкафов установлены полки, не обозначенные на эскизе; между столом под мойку и столом с выдвижными ящиками имеется проём шириной 25 мм., не предусмотренный на эскизе; расположение левой торцевой стороны углового стола с двумя распашными дверками, торца стеновой панели и левой торцевой стороны настенного шкафа с тремя отделениями относительно друг друга не соответствует указанному на эскизе расположению аналогичных элементов (установлены не по одной линии); имеются отклонения (различия) некоторых фактических размеров отдельных элементов гарнитура от аналогичных габаритных размеров, указанных на эскизе.

Кроме того, экспертом установлены следующие недостатки в кухонном гарнитуре: несоответствующая установка элемента нижней петли крепления дверки настенного шкафа - дефект сборки; несоответствующее исполнение в столе под встраиваемую врезную газовую варочную панель и духовой шкаф отделения (проёма) для установки духового шкафа. Вышеперечисленные дефекты являются производственными. Установленные в гарнитуре кухонной мебели дефекты влияют на функциональное назначение элементов, а значит и всего гарнитура кухонной мебели. Качество представленной мебели не соответствует требованиям нормативно-технической документации на продукцию мебельного производства (мебель) - действующим РСТ РСФСР 724-91 по наличию вышеуказанных производственных дефектов.

Согласно заключению дополнительной экспертизы, произведённой экспертом ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», монтаж кухонного гарнитура в квартире истца на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не завершён; кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: отсутствует фурнитура (ручки) на фасадах, отсутствует цоколь под основанием напольных предметов, не установлены розетки, не установлен духовой шкаф, не установлена фальш-панель для вытяжки, не удалён съёмный брусок под вытяжкой, не закрыты зазоры между предметами мебели, несоответствие торцевых линий экрана и напольной тумбы, отсутствие облицовки открытых торцевых срезов мебельных щитов, применение уплотнителя между столешницей и стеной из подручных материалов, не заделано сквозное отверстие в столешнице, неравномерное прилегание мойки по контуру врезки, несоответствие механического крепителя дверки навесного шкафчика для сушилки, внутренней конструкции предмета мебели, деформация витка сетки для посуды, местное замятие гофрированного рукава вытяжки, не отрегулированы дверки навесных и напольных предметов мебели, не учтены размеры варочной поверхности при изготовлении ниши под духовой шкаф, соприкасание дверок с фасадами прилегающих предметов мебели. Отсутствие фурнитуры (ручки) на фасадах, отсутствие цоколя под основанием напольных предметов, отсутствие розеток, не установление духового шкафа, не установление фальш-панели для вытяжки, наличие съёмной планки под вытяжкой, наличие зазоров между предметами мебели является следствием незаконченного монтажа.

По мнению эксперта дефектами сборки являются: несоответствие торцевых линий экрана и напольной тумбы, отсутствие облицовки открытых торцевых срезов мебельных щитов, применение уплотнителя между столешницей и стеной из подручных материалов, не заделано сквозное отверстие в столешнице, неравномерное прилегание мойки по контуру врезки, несоответствие механического крепителя дверки навесного шкафчика для сушилки, внутренней конструкции предмета мебели, деформация витка сетки для посуды, местное замятие гофрированного рукава вытяжки, не отрегулированы дверки навесных и напольных предметов мебели.

Помимо этого мебель имеет конструктивные недостатки: не учтены размеры варочной поверхности при изготовлении ниши под духовой шкаф, соприкасание дверок с фасадами прилегающих предметов мебели.

Работы по незаконченному монтажу кухонного гарнитура являются незавершёнными работами и могут быть закончены фактическим выполнением на последующих этапах.

Дефекты сборки могут быть устранены, при условии согласия заказчика с результатом выполненных работ, т.к. могут быть внесены изменения в существующую конфигурацию мебели.

В случае имеющихся дефектов, таких как - несоответствие торцевых линий экрана и напольной тумбы, заделка сквозного отверстия в столешнице, изменение конфигурации ниши под духовой шкаф, замена надлежащими материалами допущенного зазора между столешницей и стеной в тумбе под мойку, облицовка открытых срезов щитов мебели могут потребовать значительных изменений (демонтаж/монтаж, замена деталей и предметов мебели).

Указать конкретный перечень работ, конкретный перечень материалов, необходимых для устранения недостатков эксперт не смог, т.к. данные изменения могут быть выполнены при условии согласия заказчика на устранение недостатков и оговариваются сторонами между собой.

При разрешении данного спора суд полагает возможным положить в основу решения результаты судебных экспертиз, поскольку при проведении исследования экспертами использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений не вызывает, заключения содержат подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Аналогичные нормы, закрепляющие необходимость соответствия качества услуги условиям договора, содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 730, ст. 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в силу ст.ст. 503, 739 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда допускается при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что истец представил суду достаточные и бесспорные доказательства того, что выполненные ответчиком работы по изготовлению мебели и её установке не соответствуют условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Также суд полагает, что истец доказал факт существенного отступления от условий договора при изготовлении ответчиком мебели, которое выразилось в несоответствии размеров изготовленной ответчиком мебели, размерам кухни и духового шкафа, что делает невозможным использование кухонного гарнитура по его назначению.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проанализировав изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения спорного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика и удовлетворения требований Мокеева А.А. в части взыскания с ответчика суммы выплаченного аванса <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления мебели в сумме <данные изъяты> и неустойка на нарушение сроков установки мебели <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> - 50% от суммы <данные изъяты>

В силу ст. 304, п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению требования Мокеева А.А. об обязании ответчика демонтировать и вывести кухонный гарнитур из квартиры истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мокеева А. А. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бората» демонтировать и вывести кухонный гарнитур из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бората» в пользу Мокеева А. А. предоплату в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бората» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года