Постановление по делу № 3/10-1/2018 от 12.03.2018

Дело № 3/10-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Армянск Республики Крым                              15 марта 2018 года

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н. с участием: заместителя прокурора г. Армянска    Республики    Крым Пилинского С.В., следователя     СО    ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В., представителя заявителя Смирнова А.В. в лице адвоката Галушко Ю.А., действующей на основании ордера № от 15.03.2018 года, при секретаре Морозюк А.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Андрея Владимировича    в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД    России    по г. Армянску Гилевича Р.В. от 06 марта 2018 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части предоставления копий материалов уголовного дела №,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В. от 06 марта 2018 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении обвиняемому Смирнову А.В. копий материалов уголовного дела № 11701350020237231, обязать следователя СО ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В. устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов жалобы    заявитель Смирнов А.В. указал, что 06.03.2018 г. в    процессе ознакомления с материалами уголовного дела № им было заявлено ходатайство о предоставлении копий материалов уголовного дела, поскольку он содержится под стражей и лишён возможности снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, как это предусмотрено ч.2 ст. 217 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства ему отказано постановлением следователя СО ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В. от 06 марта 2018 г. Полагает, что отказав ему в удовлетворении данного ходатайства, следователь СО ОМВД России по г. Армянску Гилевич Р.В. нарушил его право на защиту.

    Заявитель Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, поскольку содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судом принимались меры в целях доставки обвиняемого в судебное заседание конвоем, однако согласно уведомлению начальника ОМВД России по г. Армянск Республике Крым доставить Смирнова А.В. не представляется возможным.

    Представитель заявителя Смирнова А.В. - адвокат Галушко Ю.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Смирновым А.В. заявлено ходатайство о предоставлении копий материалов уголовного дела, поскольку он содержится под стражей и лишён возможности снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, как то предусмотрено ч.2 ст. 217 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства Смирнову А.В. отказано. Считает, что следователь обязан предоставлять копии из материалов уголовного дела обвиняемым, отказав Смирнову А.В. в удовлетворении данного ходатайства,    следователь    СО ОМВД России по г. Армянску Гилевич Р.В. нарушил право Смирнова А.В. на защиту.

    Заинтересованное лицо – следователь СО ОМВД России по г. Армянску Гилевич Р.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что в его производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ и Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. 06.03.2018 г. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Смирнова А.В. и его защитника адвоката Галушко Ю.А. поступило ходатайство о предоставлении копий документов, содержащихся в материалах уголовного дела, в чём    Смирнову А.В.    и его    защитнику адвокату Галушко Ю.А. отказано постановлением от 06.03.2018 г. Считает, что обжалуемое постановление не нарушает прав обвиняемого, в том числе его право на защиту, так как действующее законодательство не содержит норм, обязывающих следователя, расследующего уголовное дело, предоставлять обвиняемому копии материалов дела. Российское законодательство предусматривает право обвиняемого по уголовному делу лица на любой стадии судопроизводства снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ч. 4. ст. 47 УПК РФ, ст. 217 ч.2 УПК РФ). Свое право обвиняемый может реализовать с помощью адвоката. Такие полномочия защитника оговорены в п. 7 ч. 1. ст. 53 УПК РФ, где сказано, что он имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Законом также предусмотрено, что снимать копии материалов уголовного дела от имени обвиняемого могут также иные доверенные лица, которым обвиняемый может поручить изготовление копий документов уголовного дела. Защитник обвиняемого Смирнова А.В. адвокат Галушко Ю.А. имела возможность при выполнении требований ст. 217 УПК РФ снять за свой счет копии материалов уголовного дела, требуемых Смирновым А.В., в том числе с помощью технических средств. При таких обстоятельствах, считает, что оснований полагать, что обжалуемым постановлением нарушены какие-либо конституционные права и свободы Смирнова А.В., не имеется.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым Пилинский С.В.    в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку каких-либо нарушений следователем не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из представленных материалов в производстве следователя СО ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В. находится уголовное дело №, по обвинению Борисенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ и Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.

Из представленных материалов следует, что интересы обвиняемого Смирнова А.В. представляет защитник адвокат Галушко Ю.А.

06 марта 2018 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Смирнов А.В. и его защитник адвокат Галушко Ю.А. заявили ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела в копиях.

         Постановлением от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства Смирнова А.В. и его защитника Галушко Ю.А. отказано, по тем основаниям, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих следователя, расследующего уголовное дело предоставлять обвиняемому и его защитнику копии материалов уголовного дела.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 06.03.2018 года Смирнов А.В. знакомился с материалами дела совместно с защитником Галушко Ю.А.. Следователь предъявил указанным лицам материалы дела № в подшитом и пронумерованном виде. Замечаний относительно полноты предоставленных для ознакомления материалов стороной защиты не заявлено. При этом время, необходимое для ознакомления с материалами дела, определялось обвиняемым и его защитниками самостоятельно, следователем данные лица во времени не ограничивались, препятствий в ознакомлении им не чинилось. Таким образом, все условия для реализации обвиняемым Смирновым А.В. своих прав, гарантированных ст.217 УПК РФ, следователем были созданы.

             Суд отмечает, что согласно п. 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

      Согласно ст. 217 ч.2 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, действующее законодательство обязывает следователя предоставить обвиняемому и его защитнику возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, но не предоставлять обвиняемому копии материалов дела.

С учетом изложенного суд считает, что при вынесении следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Смирнова А.В. и его защитника адвоката Галушко Ю.А. о предоставлении материалов уголовного дела в копиях, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, процедура и порядок вынесения указанного постановления соблюдены. Постановление вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление обосновано, решение, изложенное в нем, мотивировано.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Смирнова А.В. о предоставлении материалов уголовного дела в копиях не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку защитник обвиняемого адвокат Галушко Ю.А. не лишена возможности снимать за свой счет требуемые обвиняемым Смирновым А.В. копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Сведений о том, что следователем обвиняемому и стороне защиты чинились препятствия в осуществлении этого права, материалы дела не содержат. Кроме того, возможность дополнительного ознакомления с материалами дела со снятием копий с необходимых следственных документов может быть реализована стороной защиты в рамках ч.3 ст.227 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд признает постановление, которое является предметом обжалования и судебного контроля, законным и обоснованным и считает, что жалоба Смирнова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Смирнова Андрея Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по г. Армянску Гилевича Р.В. от 06 марта 2018 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части предоставления обвиняемому копий материалов уголовного дела № – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                      Т.Н. Феденева