Решение по делу № 2-5316/2014 ~ М-4827/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-5316/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 20 ноября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Ларисы Альбертовны к «Мытищинскому совхозу декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьева Л.А. обратилась в суд с иском к «Мытищинскому совхозу декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мытищинским совхозом декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» и Арсентьевой Л.А. был заключен трудовой договор № №, на основании которого истец была принята на должность рабочей зеленого хозяйства.

В соответствии с указанным трудовым договором работник Арсеньева Л.А. свои трудовые обязанности выполнила. Однако, работодателем не исполняется его обязанность по оплате труда в срок и размере, определенном трудовым договором.

Истица с учетом уточненных требований просит суд взыскать с «Мытищинского совхоза декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» в пользу Арсентьевой Л.А. компенсацию морального вреда за задержку выдачи заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Арсентьева Л.А. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика «Мытищинского совхоза декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мытищинским совхозом декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» и Арсентьевой Л.А. был заключен трудовой договор № №, на основании которого истец была принята на должность рабочей зеленого хозяйства.

В соответствии с указанным трудовым договором работник Арсеньева Л.А. свои трудовые обязанности выполнила.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2014 года включительно составляет <данные изъяты> копеек.

Задолженность по заработной плате перед Арсентьевой Л.А. в сумме <данные изъяты> копеек была полностью погашена ответчиком только в ноябре 2014 года.

Таким образом, факт задержки выплаты работодателем заработной платы истице установлен. Работодатель, допустивший задержку выплаты Арсентьевой Л.А. заработной платы должен нести ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

В связи с чем, исковые требования Арсентьевой Л.А. о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьевой Ларисы Альбертовны удовлетворить частично.

Взыскать с «Мытищинского совхоза декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» в пользу Арсентьевой Ларисы Альбертовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Арсентьевой Ларисе Альбертовне отказать.

Взыскать с «Мытищинского совхоза декоративного садоводства» филиал ГУП «Мосзеленхоз» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.11.2014.

Судья: