Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2013 ~ М-480/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464 по исковому заявлению Ивановой Н.А. к Выборных М.А. и Выборных А.В. о признании права собственности на земельный участок, а также встречному исковому заявлению Выборных М.А. к Ивановой Н.А. и Выборных А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности,

Установил:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Выборных М.А. и Выборных А.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный на <адрес> <адрес>.

В обоснование иска Иванова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала собственнику спорного земельного участка Выборных А.В. задаток в сумме рублей, что подтверждается распиской, в которой указана общая стоимость земельного участка – <данные изъяты>, с чем была согласна супруга собственника Выборных М.А. По устной договоренности с ответчиками они обязались оформить право собственности на земельный участок в ФРС, после чего оформить сделку купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела с Выборных М.А. по просьбе последней окончательный расчет за земельный участок площадью 1500 кв.м., передав <данные изъяты>, о чем Выборных М.А. была написана расписка. По предложению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО1 договор на оказание услуг по регистрации права собственности Выборных А.В. на земельный участок, после чего начала строительство на нем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. выдал доверенность на регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Выборных А.В. договор купли-продажи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием согласия другого супруга, то есть Выборных М.А., на отчуждение земельного участка. На просьбу дать такое согласие Выборных М.А. потребовала доплату в сумме <данные изъяты>. Полагает, что при этом Выборных М.А. злоупотребляет своими правами, поскольку на момент получения денег была согласна с выкупной ценой в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Выборных М.А. обратилась в суд со встречным иском (л.д.60) к Выборных А.В. о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности. Определением суда от 22.10.2013 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Ивановой Н.А., при этом последняя была привлечена по нему в качестве соответчика по инициативе суда.

В обоснование встречного иска Выборных М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Выборных А.В., который до сих пор не расторгнут. Спорный земельный участок находится в их совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. без ее согласия заключил с Ивановой Н.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, с выкупной ценой в размере <данные изъяты>. Нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки от нее получено не было, что является основанием для признания сделки недействительной. При этом Иванова Н.А. знала о ее несогласии на совершение данной сделки ввиду недостижения договоренности о стоимости спорного земельного участка, которая в настоящее время составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.А. по доверенности Селиверстова Г.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признала. Дополнила, что Выборных М.А. была осведомлена о продаже своим мужем земельного участка. С Выборных М.А. были согласованы все условия сделки, в том числе выкупная цена, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении Ивановой Н.А. и Выборных А.В. сделки купли-продажи земельного участка потребовалось нотариально удостоверенное согласие Выборных М.А. на распоряжение спорным имуществом, однако согласие Выборных М.А. не было получено, Выборных М.А. требует произвести доплату. Отказывая в даче такого согласия, Выборных М.А. злоупотребляет своими правами, пользуется тем, что Иванова Н.А. возвела на спорном участке жилой дом. Стороны сдали документы на регистрацию права собственности Ивановой Н.А. на спорный земельный участок, не получив согласие Выборных М.А., поскольку заявление о таком согласии можно было представить в Росреестр позже.

Истец по встречному иску Выборных М.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала, свой встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, <данные изъяты>. О том, что муж продает земельный участок Ивановой Н.А., она узнала в 2008 году. Деньги от Ивановой Н.А. за земельный участок она не получала. Муж от Ивановой Н.А. получил только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она написала по просьбе мужа расписку Ивановой Н.А. о том, что получила за земельный участок <данные изъяты>, хотя денег не получала, со слов Ивановой Н.А. полагала, что последняя отдаст <данные изъяты> Выборных А.В., при этом мужу Иванова Н.А. сказала, что передала деньги ей. Получал ли Выборных А.В. эти деньги, не знает. В ее расписке не сказано, что согласованная сторонами выкупная цена составляет только <данные изъяты>, в ней указано лишь, что всего было передано <данные изъяты>. В день подписания оспариваемого договора ее пригласили в нотариальную контору для оформления согласия на сделку, но она такое согласие не дала, так как не устроила выкупная цена в сумме <данные изъяты>, хотела продать участок за <данные изъяты>. После этого Иванова Н.А. и Выборных А.В. без ее согласия и ведома подписали договор купли-продажи и сдали на регистрацию права собственности Ивановой Н.А. в Шигонский Отдел Росреестра.

Соответчик Выборных А.В. в судебном заседании с иском Ивановой Н.А. не согласился, встречный иск Выборных М.А. признал и пояснил, что заключил с Ивановой Н.А. оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка за <данные изъяты>. Изначально с Ивановой Н.А. он договорился о продаже земельного участка площадью 1500 кв.м., однако продал участок площадью 300 кв.м., так как участок именно с такой площадью был оформлен в его собственность. В счет оплаты выкупной цены за земельный участок он получил от Ивановой Н.А. <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а получила ли его жена остальные <данные изъяты>, не знает. Больше никаких денег за земельный участок не получал. В договоре купли-продажи он указал, что расчет произведен полностью, но текст договора не читал. Перед подписанием договора он попросил жену приехать к нотариусу для оформления письменного согласия на совершение сделки, но согласия не получил, так как жена не согласилась с выкупной ценой участка. Однако они с Ивановой Н.А. сдали договор в Росреестр на регистрацию, которая была приостановлена из-за отсутствия согласия жены. Иванова Н.А. после 2007 или 2008 года построила дом на спорном земельном участке, против чего он не возражал, считая, что продал земельный участок и расчет произведен полностью, и что оставшуюся часть выкупной цены в сумме <данные изъяты> Иванова Н.А. передала жене.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иски не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, Выборных М.А., в отличие от Ивановой Н.А., представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Судом установлено из материалов дела (л.д.67), что Выборных М.А. и Выборных А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который не расторгнут. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) производство по гражданскому делу по иску Выборных М.А. к Выборных А.В. о расторжении брака (л.д.116) прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.117).

Как установлено судом, в период брака супругов Выборных по договору купли-продажи (л.д.112-115), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Суринской сельской администрацией Шигонского района Самарской области с одним из супругов – Выборных А.В., они приобрели спорный земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный на <адрес> <адрес>.

Из материалов дела, в частности, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), кадастрового паспорта (л.д.58), следует, что в настоящее время спорный земельный участок имеет адрес: <адрес>, <адрес>; относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2010 году.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. передала Выборных А.В. задаток в сумме <данные изъяты> по их устной договоренности о купле-продаже земельного участка, расположенного на <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв.м., с имевшимися на участке строительными материалами, за <данные изъяты>. Факт передачи денег оформлен собственноручной распиской Выборных А.В. (л.д.14).

Как следует из собственноручной расписки Выборных М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), она получила от Ивановой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> за указанный выше земельный участок и строительные материалы; вся сумма составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. заключила с ООО «РСУ» договор (л.д.17) на оказание услуг по регистрации права собственности Выборных А.В. на земельный участок и последующему заключению договора продажи его Ивановой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. выдал доверенность (л.д.7) на регистрацию своего права собственности на спорный земельный участок.

Также судом установлено, что государственная регистрация права собственности Выборных А.В. на спорный земельный участок была произведена Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.57) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.66).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. без получения нотариально удостоверенного согласия второго супруга, то есть Выборных М.А., был заключен с Ивановой Н.А. оспариваемый договор (л.д.12-13), по которому Иванова Н.А. купила спорный земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный на <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты>. Согласно содержанию договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания (п. 3); продавец гарантирует, что участок не обременен правами третьих лиц (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Выборных А.В. и Иванова Н.А. сдали договор и иные документы в Росреестр для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности Ивановой Н.А. на земельный участок, что подтверждено распиской в получении документов (л.д.16).

Как следует из уведомления Росреестра (л.д.9-11), ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности Ивановой Н.А. была приостановлена в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на распоряжение недвижимым имуществом. Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) решение об отказе в государственной регистрации не принималось; по заявлению Ивановой Н.А. срок приостановления государственной регистрации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора продажи недвижимости существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и цена передаваемого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок находится в совместной собственности супругов Выборных, поскольку приобретен ими по возмездной сделке в период брака; брачный договор между супругами Выборных не заключался.

Как установлено судом и никем по делу не оспаривается, при заключении оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ как устное, так и нотариально удостоверенное согласие Выборных М.А. (супруга продавца) получено не было. Причина, по которой согласие Выборных М.А. не было дано, правового значения по делу не имеет. Вместе с тем, суд учитывает, что она была не согласна с выкупной ценой земельного участка, что относится к существенным условиям такой сделки.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается Ивановой Н.А., что о несогласии Выборных М.А. на совершение ее супругом оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.А. было достоверно известно, однако стороны договора заключили его и сдали на государственную регистрацию права собственности, не получив согласие Выборных М.А. Распорядившись земельным участком без согласия супруги, Выборных А.В. нарушил ее права как сособственника участка.

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Статьей 174 ГК РФ установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены законом и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Тот факт, что Выборных М.А. согласно ее собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила от Ивановой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, указав, что вся сумма составляет <данные изъяты>, не свидетельствует о согласии Выборных М.А. на совершение оспариваемой сделки, заключенной ее супругом спустя 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ.

Сами по себе расписки Выборных А.В. и Выборных М.А. в качестве надлежаще оформленного и заключенного договора купли-продажи земельного участка расценены быть не могут.

На момент составления указанных расписок право собственности Выборных А.В. на земельный участок не было оформлено; земельный участок не был в установленном порядке сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не мог быть индивидуально определен, поэтому согласно положениям п. 3 ст. 129 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЗК РФ не мог являться объектом купли-продажи.

Кроме того, как правильно указала Выборных М.А., ее расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о достижении соглашения о размере выкупной цены, а, исходя из ее буквального содержания, подтверждает лишь факт получения денег в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ранее получены ее супругом.

Из представленного Выборных М.А. отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-99) следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка в настоящее время составляет более <данные изъяты> есть значительно превышает <данные изъяты>.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в расписках супругов Выборных и оспариваемом договоре купли-продажи площадь земельного участка указана с существенной разницей (300 кв.м. и 15000 кв.м. соответственно). Кроме того, в расписках указано, что деньги получены не только за сам участок, но и за размещенный на нем строительный материал. Таким образом, доказательств того, что указанные расписки достоверно подтверждают факт согласования сторонами условия о продаже именно спорного земельного участка площадью 300 кв.м. и о его выкупной цене, Ивановой Н.А. не представлено.

Доводы Ивановой Н.А. о том, что Выборных М.А., зная о том, что она возвела на спорном участке жилой дом, требует доплату выкупной цены, хотя на момент получения денег была согласна с ценой в размере <данные изъяты>, и отказывая дать согласие на совершение сделки, злоупотребляет своими правами, являются несостоятельными.

Отказ Выборных М.А. дать согласие на распоряжение спорным имуществом не противоречит указанным выше положениям ст. 209 ГК РФ.

Судом установлено, что Иванова Н.А. стала возводить жилой дом на не принадлежащем ей земельном участке, не оформив сделку купли-продажи и право собственности, без получения как разрешения органов архитектуры, так и согласия сособственника участка – Выборных М.А.

При таких обстоятельствах оспариваемую сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительной, применив последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. При этом Иванова Н.А. обязана возвратить Выборных А.В. спорный земельный участок, а с Выборных А.В. следует взыскать в ее пользу <данные изъяты>, уплаченные в качестве выкупной цены за земельный участок.

Доводы Выборных А.В. и Выборных М.А. о неполучении от Ивановой Н.А. части выкупной цены в размере <данные изъяты> являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, в том числе указанными выше их расписками о получении от Ивановой Н.А. выкупной цены в общей сумме <данные изъяты>, а также оспариваемым договором, согласно которому расчет в сумме <данные изъяты> с Выборных А.В. произведен полностью до его подписания. Каких-либо оснований считать, что расписка Выборных М.А. и оспариваемый договор Выборных А.В. были подписаны ими без получения указанной денежной суммы, у суда не имеется.

Иск Ивановой Н.А. не подлежит удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи признана недействительной, а иных предусмотренных законом оснований для возникновения у нее права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Выборных М.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного на <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Выборных А.В. и Ивановой Н.А.

Применить последствия недействительности указанной сделки, привести стороны в первоначальное положение. Обязать Иванову Н.А. возвратить Выборных А.В. земельный участок, расположенный на <адрес> <адрес>. Взыскать с Выборных А.В. в пользу Ивановой Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, уплаченные ею в качестве выкупной цены за земельный участок по указанному выше признанному недействительным договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2013 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский

2-464/2013 ~ М-480/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иванова Н.А.
Ответчики
Выборных М.А.
Выборных А.В.
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Шигонский районный суд Самарской области
Судья
Полянский А.Ю.
Дело на сайте суда
shigonsky--sam.sudrf.ru
12.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2013Передача материалов судье
17.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.10.2013Предварительное судебное заседание
22.10.2013Судебное заседание
08.11.2013Судебное заседание
12.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее