Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2018 (2-5603/2017;) ~ М-5269/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-457/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца Кокотовского С.В., действующего на основании ордера адвоката Боровских Г.Е.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей на основании доверенности Рыжих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокотовского Сергея Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, понесенных убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Кокотовский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением 1ФИО и автомобиля БМВ Х5 г/н №, принадлежащего 2ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2ФИО причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель 1ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность 2ФИО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.12.2014 года 2ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

13.01.2015 года ответчиком произведена выплата в размере 15000 руб. 19.01.2015 года произведена доплата страхового возмещения в размере 51369,78 руб.

Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» №811 от 22.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111162,99 руб.

28.06.2017 года между 2ФИО и истцом Кокотовским С.В. был заключен договор уступки права требования №228-06/2017, в соответствии с которым 2ФИО уступила, а истец принял существующие на момент подписания договора права требования возникшие в результате повреждения автомобиля 2ФИО, в результате ДТП от 29.11.2014 года.

28.06.2017 года истец направил ответчику уведомление о договоре уступки права требования, а так же досудебную претензию и экспертное заключение, полученные ответчиком 29.06.2017 года, однако, требования истца исполнены не были.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 44793,21 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., штрафа в размере 22396 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1738 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «УралСиб» (л.д. 64).

Определением от 01.03.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Кокотовского Сергея Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 40630,22 руб., штрафа в размере 20315,11 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1418,91 руб. (л.д. 92).

Истец Кокотовский С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

В судебном заседании представитель истца Кокотовского С.В., действующий на основании ордера адвоката Боровских Г.Е., просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Рыжих Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 29.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением 1ФИО и автомобиля БМВ Х5 г/н №, принадлежащего 2ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2ФИО причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель 1ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность 2ФИО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

15.12.2014 года 2ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов (л.д. 15,16).

13.01.2015 года ответчиком произведена выплата в размере 15000 руб. (л.д. 33). 19.01.2015 года произведена доплата страхового возмещения в размере 51369,78 руб. (л.д. 34).

Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» №811 от 22.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111162,99 руб. (л.д. 22-30,57-68).

28.06.2017 года истец направил ответчику уведомление о договоре уступки права требования(л.д.38), а так же досудебную претензию(л.д. 40-41), полученные ответчиком 29.06.2017 года(л.д.35,36), однако, требования истца исполнены не были.

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

В соответствии с заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3637 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 000 руб. (л.д. 77-85).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3637, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторонами указанное заключение не оспорено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 40630,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «Центр Регион Консалтинг» №811 в размере 4500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается платежными документами (л.д. 97).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 4500 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., за составление досудебного требования, составление искового заявления, представлению интересов в двух судебных заседаниях. В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанции (л.д. 93,94,95,96).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом заявленных требований, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1418,91 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 418,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кокотовского Сергея Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, понесенных убытков, штрафа, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокотовского Сергея Васильевича невыплаченное страховое возмещение в размере 40630 рублей 22 копейки, понесенные убытки в размере 4500 рублей, судебные расходы в размере 21418 рублей 91 копейка, всего 66549 рублей 13 копеек (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей тринадцать копеек)

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2018 года