Решение по делу № 2-756/2016 ~ М-2509/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-756/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации, в составе председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре Узун С.С.

с участием представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушты Республики Крым Волковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску Шешукова А.А. к Бедрик О.Ю., Бедрик К.П., законным представителем которого является Бедрик О.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушты Республики Крым, Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю в г. Алушта, ныне отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор.Алуште, прокуратура гор.Алушты, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с названным иском в суд, мотивируя тем, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 на момент подписания договора дарения была зарегистрирована в указанной квартире, никогда в нее не вселялась и не проживала в ней, расходов по оплате коммунальных платежей не несла. Также без согласия истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире своего ребенка ФИО3 Где в настоящее время проживает ответчик со своим ребенком истцу не известно. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчики утрачивают право пользования жилой площадью, которая находится в собственности истца.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики Бедрик О.Ю., Бедрик К.П., законным представителем которого является Бедрик О.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю в г. Алушта, ныне отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Алуште в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В судебном заседании представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушты Республики Крым Волкова Л.В. просила разрешить исковые требования на усмотрение суда, чтобы не ущемлялись права ребенка, также не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что спор по вышеуказанному гражданскому делу не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем у органов прокуратуры отсутствуют процессуальные основания для дачи заключения по указанному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №, ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

В соответствии со справкой МКП «Партенит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 2014 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ФИО2 о добровольном снятии с регистрации в <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Разрешая спор, суд, на основании анализа предоставленных доказательств, признал установленным, что ответчик и несовершеннолетний ребенок не проживают по месту регистрации. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиками не заключалось. Ответчик ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком членами семьи истца не является.

В силу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик и несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Бедрик О.Ю. и несовершеннолетнего ребенка Бедрик К.П. из спорной квартиры, оказании со стороны Шешукова А.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Бедрик О.Ю. и Бедрик К.П. действиями со стороны истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Бедрик О.Ю. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента ее регистрации, 26.12.1995 года— до судебного разбирательства спора.

Бедрик О.Ю. и несовершеннолетний ребенок Бедрик К.П. добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком утратили право пользования спорной жилой площадью, поскольку законных оснований для сохранения за Бедрик О.Ю. и Бедрик К.П. право пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование о признании Бедрик О.Ю. и Бедрик К.П. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у них права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шешукова А.А. удовлетворить.

Признать Бедрик О.Ю. и Бедрик К.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бедрик О.Ю. и Бедрик К.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Хотянова