Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2013 ~ М-4077/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамейчиковой Натальи Геннадьевны к Свиязову А.И.. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Свиязову А.И. по расписке взаймы 240 000 рублей. Условия о возврате займа были оговорены устно, и предусматривался возврат суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок. Частично долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей. На предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В настоящее время задолженность составляет 70 000 рублей основного долга. Добровольно ответчик задолженность не погасил. Мамейчикова Н.Г. просит суд взыскать со Свиязова А.И. в ее пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамейчикова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик Свиязов А.И. - муж подруги истца, отчество и дату рождения ответчика не знает, где в настоящее время Свиязов А.И. проживает ей также неизвестно. Ответчик взял взаймы у истца деньги в сумме 240 000 рублей, обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вернул ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей. Больше денежные средства ответчик истцу не передавал, в настоящий момент скрывается, не выходит на связь.

Свиязов А.И., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что Свиязов А.И. собственноручно написал расписку, согласно которой он получил от Мамейчиковой Н.Г. денежные средства в размере 240 000 рублей. В расписке указана дата ее написания ДД.ММ.ГГГГ, которая исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату указанной суммы и срок ее возврата в расписке не указаны (л.д.6).

Суд считает, что договор займа является реальным договором. Расписка, представленная истцом в подтверждение договора займа, не содержит обязательств по возврату денежной суммы, а поэтому не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

К доводам представителя истца о том, что Свиязов А.И. вернул часть денежных средств, о чем имеется расписки Мамейчиковой Н.Г. на договоре займа, суд относится критически, поскольку данные расписки о получении ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей написанные лично истцом на расписке о получении ответчиком от истца денежных средств, не свидетельствуют о том, что денежные средства были получены от Свиязова А.И.

Каких-либо других доказательств в подтверждение договора займа, кроме расписки, не содержащей обязательства по возврату полученной суммы и срока возврата, а также имеющей исправление в дате ее написания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при ссылке истца, что денежные средства она передела ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Мамейчикова Н.Г. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мамейчиковой Н.Г. к Свиязову А.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мамейчиковой Натальи Геннадьевны к Свиязову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова