Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2018 от 16.07.2018

Судебный участок №4 г. Петрозаводска Дело №12А-579/18-12

Мировой судья Нуриева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 07 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Семеновой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой М. М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2018 года Семенова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией ружья «Зауэр», кал.12 №, которое незаконно хранила по истечении срока разрешения на его ношение и хранение.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части правовой оценки содеянного и ставится вопрос о переквалификации допущенного нарушения правил хранения огнестрельного оружия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и также указывается, что Семенова М.М. своевременно через сайт государственных услуг обратилась в отдел Росгвардии по Республике Карелия за продлением срока действия разрешения, однако в связи с отсутствием квитанции об оплате госпошлины полный пакет документов своевременно не представила.

В судебное заседание Семенова М.М. не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Защитник Плетнев В.В. жалобу поддержал в полном объеме, указав на заблаговременное принятие мер по продлению срока действия разрешения ношение и хранение огнестрельного оружия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1., возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что квалификация действий правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04 мая 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Семенова М.М. незаконно хранила гражданское огнестрельное гладкоствольное ружье «Зауэр», кал.12 № по истечении срока разрешения РОХа №11762297 от 30.04.2013, который истек 30 апреля 2018 года.

Событие административного правонарушения и виновность Семеновой М.М. в его совершении в жалобе не оспариваются и подтверждается копией разрешения РОХа №11762297 на хранение и ношение оружия, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, рапортом должностного лица ФИО1 от 04 мая 2018 года, заявлением о помещении оружия в КХО УМВД России по г. Петрозаводску от 04 мая 2018 года, а также иными письменными материалами дела.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

Установленный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота оружия, боеприпасов и патронов к нему закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 – 15 Закона).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Истечение срока действия разрешения препятствует обладателю огнестрельного оружия осуществлять с ним какие-либо действия, в том числе хранение, и порождает незаконность его хранения, ношения или использования, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия лица, допустившего хранение огнестрельного оружия, после истечения срока действия соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Поскольку срок, выданного Семеновой М.М. разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного ружья «Зауэр», кал.12 №, истек 30 апреля 2018 года, то дальнейшее нахождение данной единицы оружия у привлекаемого лица является незаконным и влечет административную ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий правонарушителя на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния вызывают сомнения с учетом конкретных обстоятельств допущенного административного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ не исключается возможность при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признания совершенного административного правонарушения малозначительным (Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 №866-О).

Срок незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения составил трое суток, при том, что до истечения срока действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в органе внутренних дел зарегистрировано заявление Семеновой М.М. о его продлении и последняя самостоятельно явилась в отдел полиции для сдачи оружия, что в целом существенно снижает степень общественной опасности ее противоправных действий и не свидетельствует об умышленном бездействии, кроме того допущенное правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом роли правонарушителя, факта привлечения к административной ответственности впервые, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2018 года о привлечении Семеновой М. М. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАПРФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Семеновой М.М. устное замечание.

Судья         Р.Ю. Парамонов