Решение по делу № 2-18/2019 ~ М-4/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года c. Хандагайты             

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

с участием ответчика Монгуша Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгушу Г.К. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Монгушу Г.К. о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Монгушом Г.К. было заключен договор № от 28.03.2013 на предоставление кредита. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено № рублей. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 157 851 рубль 01 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению Банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора).

Просит суд взыскать с ответчика Монгуша Г.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 в размере 157 851 рубль 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 118 рублей 87 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности БББ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монгуш Г.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что всю сумму задолженности уже выплатил и ничего уже не должен банку, просил снизить размер неустойки до разумного предела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

Как установлено судом, 28 марта 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (кредитор) и Монгушом Г.К. (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей под № % годовых, сроком до 28 марта 2018 года (п.п. 1, 2 и 7 соглашения).

Согласно п. 1 соглашения №, подписание данного соглашения сторонами подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1» (далее – Правила), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п. 4.2.2 Правил и п. 11 соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № 1 к соглашению.

В силу п.10 соглашения платежной датой является 20 число каждого месяца.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если он не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

В соответствии с п. 12 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательство по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета № % годовых, таким образом, между сторонами согласовано условие о неустойке в письменном виде.

Истец надлежащим образом исполнил условия данного договора о кредитовании и предоставил кредит путем перечисления № рублей на банковский счет Монгуша Г.К., что подтверждается банковским ордером № от 28 марта 2013 года.

Как установлено судом, ответчик нарушил обязательства по соглашению и производил платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.

Так, вступившим в законную силу 27 октября 2016 года судебным приказом Овюрского районного суда Республики Тыва от 07 октября 2016 года с должника Монгуша Г.К. в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 марта 2013 года № за период с 28 марта 2013 года по 02 августа 2016 года в сумме № руб. 28 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом Овюрского районного суда РТ от 07 октября 2016 года установлено, что Монгуш Г.К. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежаще, что привело к образованию задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и начислению неустойки.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не устанавливает основания прекращения обязательств. Решения суда или согласия сторон о расторжении соглашения о кредитовании между сторонами не имеется, доказательств другого сторонами не представлено. Следовательно, соглашение о кредитовании не расторгнуто, и Банк вправе в полном соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и возврата суммы займа (кредита), поскольку несмотря на уже принятое решение суда ответчик в течение длительного времени не погасил просроченную задолженность основному долгу и по процентам.

Согласно ответу на запрос Овюрского РОСП УФССП России по РТ, Монгуш Г.К. по состоянию на 15 февраля 2019 года имеет задолженность в сумме 5267,01 руб. в пользу Тувинского РФ АО «Россельхозбанк», а также имеется исполнительский сбор в сумме 18295,10 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия соглашения по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась вышеуказанная задолженность по судебному приказу от 07 октября 2016 года перед истцом, указанная задолженность полностью не погашена им.

Как видно из представленного расчета суммы иска, в связи с неисполнением решения суда задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с 03 августа 2016 года по 14 декабря 2018 года, составила 157 851,01 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 54 682,68 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 76 159,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 27 009,27 руб.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик получил в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных соглашением (договором), однако не выполнил свою обязанность по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Доводы ответчика о том, что он всю сумму задолженности уже выплатил и ничего не должен банку, что означает, что начисление денежных сумм он считает необоснованным, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно. Начисление пеней до дня фактического исполнения денежного обязательства суд также считает законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его обоснованным и правильным, основанным на законе и договоре.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки (пени), которая по его мнению является завышенной и не соответствует допущенным им нарушениям условий договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принял во внимание то, что обязательства по досрочному возврату кредита и процентов по нему возникли у ответчика после вынесения судебного приказа и его вступления в законную силу с 27 октября 2016 года, с которого платежи производились ненадлежащим образом, а с иском в суд истец обратился лишь 17 января 2019 года по прошествии более 2 лет после этого, что привело к увеличению сумм неустойки (пени).

На основании приведенной правовой позиции и норм закона и того, что взыскание пени (неустойки) по кредитному договору в указанных истцом размерах не носит компенсационный характер, не соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер пени по просроченному основному долгу до 30 000 рублей, а размер пени по просроченным процентам до 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям статей 10 и 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 682,68 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом - 54 682,68 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 000 рублей, пени по просроченным процентам – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по основному долгу и процентам, а также полное прекращение погашения кредита и процентов по кредиту, поэтому требование истца о расторжении соглашения обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 14 ноября 2018 года, направленной в адрес ответчика почтой, истец предложил Монгушу Г.К. расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с 14.12.2018 года.

Учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 040,48 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгушу Г.К. о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуша Г.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 94 682 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек в счет кредитной задолженности, а также 3 040 рублей 48 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Монгушом Г.К..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.З. Банзай