Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5966/2016 ~ М-5161/2016 от 02.06.2016

№ 2 - 5966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Евдокумову П.А., Кудрову А.В., Красовской М.Е., Раутио Ж.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации в пользу Шмаеника А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовный ответственности, в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Решение суда было исполнено, денежные средства Шмаенику А.А. перечислены. Решением петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что моральный вред Шмаенику А.А. причинен в результате расследования уголовного дела №, уголовное преследования по которому прекращено за отсутствием состава преступления. Расследование уголовного дела производилось Раутио Ж.В., Кудровым А.В., Евдокимовым П.А., Красовской М.Е. В результате действий указанных должностных лиц в пользу Шмаеника А.А. с Минфина РФ были взысканы указанные суммы. На основании ст.1081 ГК РФ просят взыскать с Евдокимова П.А., Красовской М.Е. солидарно в порядке регресса <данные изъяты>.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Раутио Ж.В., Кудров А.В.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указывая, что в соответствии с п.3.1 ст.1081 ГК РФ Минфин РФ имеет права регресса к лицам, причинившим ущерб. При этом виновность и незаконность действий ответчиков не подлежит доказыванию. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Раутио Ж.В. и ее представитель, ответчики Кудров А.В., Евдокимов П.А., Красовская М.Е. в судебном заседании иск не признали, поясняя, что доказательств их вины в причинении ущерба не имеется, незаконность их действий не установлена. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МВД по Республике Карелия в судебном заседании считал иск не обоснованным, поддержал отзыв на иск, поясняя, что истцом не доказано, какими незаконными действиями ответчиков причинен ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Шмаеник А.А. считал иск обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Прокуратуры Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шмаеник А.А. обвинялся в совершении двух преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе дальнейшего расследования инкриминируемые Шмаенику А.А. деяния переквалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследования по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении Шмаеника А.А. прекращено за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмаеника А.А. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда Минфином РФ было исполнено, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расследование по уголовному делу в отношении Шмаеника А.А. производилось сотрудниками Следственного управления МВД по Республике Карелия Красовской М.Е., Евдокимовым П.А., Кудровым А.В., Раутио Ж.В.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.

Для наступления ответственности ответчиков, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ их действия, которыми казне Российской Федерации причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Проанализировав представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и достаточных доказательств в подтверждение наличия вины ответчиков в причинении вреда казне, поскольку каким-либо судебным актом их вина не установлена, их действия незаконными, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, судом не признаны. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным вредом не имеется.

Сведений о том, какие именно конкретные незаконные действия были совершены ответчиками при расследовании уголовного дела в материалах уголовного дела и гражданского дела №г. не содержится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерства Финансов Российской Федерации к Евдокумову П.А., Кудрову А.В., Красовской М.Е., Раутио Ж.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016г.