Решение по делу № 12-422/2018 от 13.11.2018

Мировой судья судебного участка             Дело № 12-422/2018

№ 6 Железнодорожного судебного района

г. Симферополь Заевская Н.В.

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                 г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего монтажником систем вентиляции и кондиционирования воздуха у Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,                   <адрес>.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                                         у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать часов).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события администравтиного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно неуплаты им алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им уплачено № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.. ДД.ММ.ГГГГ – № руб. в счёт уплаты алиментов получателю ФИО2.

В суде ФИО3 поддержал жалобу на постановление мирового судьи, просил ее удовлетворить. Свою вину в правонарушении не признал.

Заслушав пояснения ФИО3, проверив доводы, изложенные в жалобе и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО3 обязанность по уплате алиментов в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исполнял без уважительной причины более двух месяцев.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам, иными доказательствами.

Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель ознакомлен под подпись, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Доказательств того, что указанное проставление в установленном законом порядке отменено материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что задолженность по алиментам на момент вынесения судьей обжалуемого постановления не была погашена в полном объеме, ФИО3 в суде не оспаривалось.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Учитывая вышеизложенные положения закона, производимая частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов назначено мировым судьей с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Заевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                      Н.Г. Плиева