Приговор по делу № 1-195/2014 от 12.02.2014

Дело № 1-195/2014

Поступило в суд 12 февраля 2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Черновой И.С.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимого Перфильева С.Д.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Симакова Н.К.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРФИЛЬЕВА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перфильев С.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Перфильев С.Д., находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 в <адрес>, с её разрешения, не имея умысла на хищение, взял принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «IPhone 5, White, 16 Gb» в кожаном чехле, после чего покинул указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у Перфильева С.Д., находившегося по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу указанного сотового телефона «IPhone 5, White, 16 Gb» в кожаном чехле с находящейся в нём сим-картой оператора «МТС», принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО4, реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, распоряжаясь без разрешения ФИО3 принадлежащим ей сотовым телефоном «IPhone 5, White, 16 Gb» в кожаном чехле, с целью совершения кражи, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, направился в переход станции метро «Площадь Карла Маркса» по адресу: площадь Карла Маркса, 2, где продал принадлежащий ФИО3 указанный сотовый телефон в кожаном чехле за 12 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.

Таким образом, Перфильев С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «IPhone 5, White, 16 Gb» стоимостью 30000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перфильев С.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перфильев С.Д. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Перфильева С.Д. – адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Перфильев С.Д. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объёме.

Прокурор также не возражал в отношении заявленного Перфильевым С.Д. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфильев С.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Перфильева С.Д. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Перфильеву С.Д. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Перфильева С.Д., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Перфильева С.Д. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, а также мнение потерпевшей ФИО3 и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Перфильева С.Д. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Перфильевым С.Д. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Перфильеву С.Д. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд учитывает также при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, который полностью признан подсудимым Перфильевым С.Д., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей с подсудимого Перфильева С.Д. суммы причинённого хищением ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Перфильева С.Д. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ПЕРФИЛЬЕВА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПЕРФИЛЬЕВА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ПЕРФИЛЬЕВА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА в пользу ФИО3 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     И.С. Чернова