Решение по делу № 2-604/2019 от 18.04.2019

2-604/19                                    29 апреля 2019 года                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 29 апреля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

                                                     установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа город Фролово о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом был реконструирован следующим образом: возведены веранда площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м, ванная площадью 1,7 кв.м., кухня площадью 10,1 кв.м. Реконструкция завершена в 1992 году. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами.

Просила сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

    Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка /ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ/.

         Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.

      В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1061 кв.м. Разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

    Право собственности ФИО1 на земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> имеет общую площадь после реконструкции 45,4 кв.м., жилую площадь 25,7 кв.м., подсобную площадь 19,7 кв.м., с инвентарным номером №

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

      Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключения эксперта № года, комплекс строительных работ, проведенных в жилом доме истца, соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительств.

           Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное.

    Реконструированный жилой дом с пристроенной жилой пристройкой и верандой /лит.А, А1, а/ как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия. Эксплуатация конструкций всего здания под предусмотренные проектно-климатическое нагрузки возможна без ограничений.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

    Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст.260 ГК РФ/.

    Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в его собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено.

     Таким образом, произведенная истцом реконструкция жилого <адрес>, собственником которого она является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

    Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> с инвентарным номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> городе <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., подсобной площадью 19,7 кв.м.

         Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                              Т.В. Киреева