Приговор по делу № 1-66/2021 от 31.05.2021

Дело №1-1-66/2021

64RS0008-01-2021-000567-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В., Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника – адвоката Калины Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенотовой Т.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Сенотова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

07 мая 2021 года около полудня, Сенотова Т.В. находилась во дворе <адрес>.

В это время у Сенотовой Т.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иные хранилища, а именно изделий из металла, которые как она предполагала могли там находиться, из дома, надворных построек и территории двора соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший№1

Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иные хранилища, Сенотова Т.В. 07 мая 2021 года около полудня, через проём в заборе прошла на территорию двора дома Потерпевший№1 по указанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иные хранилища, 07 мая 2021 года около полудня, Сенотова Т.В., находясь во дворе дома Потерпевший№1 по адресу: <адрес>, обнаружила и похитила металлический штырь, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, при помощи которого взломала запорное устройство в виде навесного замка с пробоем на входной двери дома Потерпевший№1, незаконно проникла в помещение не отапливаемого коридора дома, откуда похитила металлическую тележку для перевозки фляг, металлическую строительную тележку и ручной металлический культиватор без черенка, принадлежащих Потерпевший№1 и оцениваемые ей как лом чёрного металла.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иные хранилища, Сенотова Т.В., через не запертую дверь незаконно проникла в помещение сарая для содержания скота, откуда похитила металлическую решётку от колоды, выполненную из решётки от газовой плиты, принадлежащую Потерпевший№1 и оцениваемую ей как лом чёрного металла. Далее проследовала к помещению сарая для хранения имущества, дверь которого была закрыта на не запертый навесной замок, незаконно проникла в его помещение, откуда совершила хищение рыболовного бура синего цвета, крыла от мотоцикла синего цвета, металлического короба зелёного цвета, металлического короба без дна, металлической лестницы, самодельного точила, оцениваемые потерпевшей как лом чёрного металла и газовую четырёх конфорочную плиту торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 2018 рублей 75 копеек. После чего, со двора дома похитила металлическую флягу ёмкостью 40 литров, металлическую трубу и два металлических каркаса створок ворот, оцениваемые потерпевшей как лом металла.

Похищенное имущество Сенотова Т.В. погрузила в прицеп принадлежащего ей мотоблока марки «<данные изъяты>» и с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Принадлежащие Потерпевший№1 и похищенные Сенотовой Т.В. изделия из металла: металлическая тележка для перевозки фляг, металлическая строительная тележка, ручной металлический культиватор, металлическая решётка от колоды, выполненная из решётки от газовой плиты, рыболовный бур, крыло от мотоцикла, металлический короб зелёного цвета, металлический короб без дна, металлическая лестница, самодельное точило, металлическая фляга ёмкостью 40 литров, металлическая труба и два металлических каркаса створок ворот, общим весом 159 кг, оцениваются потерпевшей как лом чёрного металла по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 3180 рублей.

Таким образом, Сенотова Т.В. причинила Потерпевший№1 материальный ущерб в сумме 5198 рублей 75 копеек, который для неё значительным не является.

В судебном заседании подсудимая Сенотова Т.В. вину признала полностью, сначала пояснила, что в дом не проникала, собирала металл на территории двора брата мужа, затем в содеянном раскаялась и подтвердила показаний, данные на предварительном следствии, которые соответствуют описательной части приговора.

Кроме признания вины подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший№1 пояснила, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 13 мая 2021 года в вечернее она вместе со своим сожителем ФИО1 приехала в с. Стригай с целью проверки дома. При входе во двор дома она обнаружила, что ворота, расположенные с правой стороны от дома, открыты и на них отсутствует металлическая труба, при помощи которой ворота запирались. Кроме того, на входной двери дома отсутствует навесной замок с пробоем. 14 мая 2021 года около 10 часов она позвонила в полицию и сообщила о краже. В ходе осмотра помещений дома, а именно не отапливаемого коридора дома, где расположена летняя кухня, она обнаружила, что похищена тачка для перевозки фляги, строительная тележка и ручной культиватор, двух конфорочная газовая плита сдвинута со своего места. Во дворе дома она обнаружила отсутствие металлической фляги ёмкостью 40 литров без крышки, которая стояла около двери, ведущей в не отапливаемый коридор дома. В ходе осмотров помещений сараев, расположенных во дворе её дома, было установлено, что из сарая, где ранее содержался скот, пропала металлическая решётка от колоды. Из хозяйственного сарая было похищено: газовая плита марки «<данные изъяты>» бело-коричневого цвета, самодельный ручной металлический точильный станок, крыло от мотоцикла, металлический ручной рыболовный бур синего цвета, металлическая лестница, металлический короб без дна и металлический короб зелёного цвета с дном. С «заднего» двора дома пропали две створки ворот, представляющие собой металлический каркас. В результате кражи ей был причинён имущественный ущерб в сумме 5198 рублей 75 копеек. Так как все похищенные у неё предметы были ей возвращены, то имущественный ущерб ей возмещён в полном объёме.

Свидетель ФИО1 пояснил, 13 мая 2021 года в вечернее время он вместе с Потерпевший№1 приехал в с. Стригай, чтобы проверить дом, расположенный по <адрес>. Обнаружив открытые ворота при входе во двор дома и отсутствие замка на входной двери, они поняли, что в их отсутствие кто-то проникал в дом. 14 мая 2021 года в ходе осмотра совместно с сотрудниками полиции дома, надворных построек и двора дома было обнаружено, что похищена тачка для перевозки фляги, строительная тележка и ручной культиватор, металлическая фляга ёмкостью 40 литров без крышки, металлическая решётка от колоды, выполненная из решётки от газовой плиты, газовая плита марки «<данные изъяты>» бело-коричневого цвета, самодельный ручной металлический точильный станок, крыло от мотоцикла, металлический ручной рыболовный бур синего цвета, металлическая лестница, металлический короб без дна и металлический короб зелёного цвета с дном, две створки ворот, представляющие собой металлический каркас. При проведении осмотра двора дома ФИО2 им были опознаны похищенные со двора дома предметы. Со слов ФИО2 указанные выше предметы ему продала Сенотова Т.В.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 07 мая 2021 года, примерно после обеда, к нему, на мотоблоке с прицепом, приехала Сенотова Т.В. Она привезла различные металлические изделия: решётку от газовой плиты, газовую плиту марки бело-коричневого цвета, самодельный ручной металлический точильный станок, крыло от мотоцикла, металлический ручной рыболовный бур синего цвета, металлическую лестницу, металлический короб без дна и металлический короб зелёного цвета с дном, две створки ворот, металлическую флягу на 40 литров без крышки, две тачки и ручной культиватор. Помимо этого в прицепе был металлический пруток (штырь), фрагменты жести и ещё какие-то изделия из металла. Сенотова Т.В. пояснила, что данные предметы принадлежат ей, но не нужны и предложила ему купить их. Он согласился купить их как лом чёрного металла и заплатил ей за привезённые предметы около 4000 рублей, после чего она уехала. 14 мая 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что купленные им предметы были Сенотовой Т.В. похищены из одного из домов по <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

сообщением Потерпевший№1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что в период времени с 10 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года неизвестное лицо, путём взлома запорного устройства проникло в её <адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 3);

заявлением Потерпевший№1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года похитило принадлежащее ей имущество со двора, надворных построек и самого <адрес> (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения Потерпевший№1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого факт совершения хищения был подтверждён. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: навесной замок с пробоем, след обуви, сфотографированный по правилам масштабной фотосъёмки (т 1. л.д. 5-24);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: металлическая фляга ёмкостью 40 литров без крышки, самодельный ручной точильный станок, ручной складной рыболовный бур синего цвета, тележка для перевозки фляг, ручной культиватор без черенка, крыло от мотоцикла синего цвета, строительная тележка, металлический короб зелёного цвета, металлический короб без дна, решётка от газовой плиты, металлическая труба, металлическая лестница, два каркаса створки ворот, газовая плита марки «DeLonghi» бело-коричневого цвета и металлический штырь, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-39);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 676 от 20 мая 2021 года, согласно которому стоимость газовой плиты торговой марки «<данные изъяты>, на момент совершения преступления, то есть на 07 мая 2021 года составляет 2018 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 56-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлической фляги ёмкостью 40 литров без крышки, самодельного ручного точильного станка, ручного складного рыболовного бура синего цвета, тележки для перевозки фляг, ручного культиватора без черенка, крыла от мотоцикла синего цвета, строительной тележки, металлического короба зелёного цвета, металлического короба без дна, решётки от газовой плиты, металлической трубы, металлической лестницы, двух каркасов створок ворот, газовой плиты марки «DeLonghi» бело-коричневого цвета (т. 1 л.д. 102-109);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым металлическая фляга ёмкостью 40 литров без крышки, самодельный ручной точильный станок, ручной складной рыболовный бур синего цвета, тележка для перевозки фляг, ручной культиватор без черенка, крыло от мотоцикла синего цвета, строительная тележка, металлический короб зелёного цвета, металлический короб без дна, решётка от газовой плиты, металлическая труба, металлическая лестница, два каркаса створки ворот, газовая плита марки «<данные изъяты> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Сенотовой Т.В. изъята пара обуви – тапок, в которые она была обута в момент совершения преступления, впоследствии приобщённая к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-131);

заключением трасологической судебной экспертизы № 73 от 27 мая 2021 года, согласно которому след обуви на фотоизображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен правым шлёпанцем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Сенотовой Т.В., представленным на исследование (т. 1 л.д. 137-142);

протоколом проверки показаний подозреваемой Сенотовой Т.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сенотова Т.В. показала на месте и рассказала, как она 07 мая 2021 года совершила хищение имущества из домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 145-149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Сенотовой Т.В. изъят мотоблок марки <данные изъяты> с самодельным прицепом, впоследствии приобщённой к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-153);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоблок марки <данные изъяты> с самодельным прицепом, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 154-157);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым мотоблок марки <данные изъяты> с самодельным прицепом приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок с пробоем, металлический штырь и пара обуви - тапок, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 161-166);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым навесной замок с пробоем, металлический штырь и пара обуви - тапок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167).

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой Сенотовой Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище Потерпевший№1

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что Сенотова Т.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия Сенотовой Т.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия Сенотовой Т.В. носили для окружающих тайный характер, она имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемых ею действий, тайно из корыстных побуждений, изъяла чужое не принадлежащее ей имущество из владения собственника, незаконно проникнув в его жилище и иные строения, и обратив похищенное в свою пользу, чем причинила имущественный вред потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Сенотовой Т.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом ее поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать Сенотову Т.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Сенотовой Т.В. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Сенотова Т.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сенотовой Т.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела); полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенотовой Т.В., судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания будут полностью достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, степени восприятия ею случившегося, суд усматривает основания для применения положений статьи 64 УК РФ к назначенному наказанию, однако не усматривает оснований для применения положений статей 15, 53.1, 72.1 УК РФ, а также для освобождения Сенотовой Т.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Калины Н.В. в ходе расследования на сумму 4500 рублей подлежат возмещению за счет осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенотову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката Калиной Н.В. на сумму 4500 рублей взыскать с Сенотовой Т.В. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую флягу ёмкостью 40 литров без крышки, самодельный ручной точильный станок, ручной складной рыболовный бур синего цвета, тележку для перевозки фляг, ручной культиватор без черенка, крыло от мотоцикла синего цвета, строительную тележку, металлический короб зелёного цвета, металлический короб без дна, решётку от газовой плиты, металлическую трубу, металлическую лестницу, два каркаса створок ворот, газовую плиту марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший№1 – оставить по принадлежности у Потерпевший№1;

- навесной замок с пробоем, металлический штырь, пара обуви – тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области – возвратить по принадлежности;

- мотоблок марки «<данные изъяты>» с самодельным прицепом, хранящийся у осужденной Сенотовой Т.В. – оставить по принадлежности Сенотовой Т.В.

Сумму штрафа перечислить на: л\с 04601108070, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6404002090, КПП 640401001, ОКТМО 63606000, код подразделения 010, КБК 18811621010016000140.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.Н. Левошина