Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2016 ~ М-1069/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

01 июля 2016 года.                 с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Фахрутдинова И.К.,

помощника прокурора Суркова Р.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахонова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в период работы в ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», ДД.ММ.ГГГГ он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии СамГМУ, где он находился на обследовании в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: Вибрационная болезнь первой степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия, перифирический ангиодистонический синдром). Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевания профессиональные.

Согласно справке № БМСЭ № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием по акту № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим 30 % профессиональной трудоспособности, по справке № БМСЭ № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием бессрочно он был признан утратившим 30 % профессиональной трудоспособности – бессрочно.

Истец указывает, что в соответствии п. 7.1.1. «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовоro комплекса РФ на 2008 - 2010 годы» ему полагается единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причинённого работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - 1 годовой заработок.

Для расчёта размера единовременной денежной выплаты берется последний год его работы перед установлением ему профессионального заболевания, которое было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработок берется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно справке о заработке составляет: ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Таким образом, всего годовой заработок составил <данные изъяты> ему были выплачены единовременные страховые выплаты в соответствии со ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Его заявление о выплате в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты> – расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем и <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца Фахрутдинов И.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании, об отложении разбирательства не просил.

Суду представлен отзыв ответчика на предъявленный иск (<данные изъяты>), в котором представитель ответчика указал, что факт получения истцом профзаболевания именно в период работы в ЗАО «ССК» считает недоказанным, ответчик не является лицом, виновным за причинение вреда, поскольку, работая в ЗАО «ССК», истец проходил медосмотры, был обеспечен средствами защиты, был предупрежден о наличии вредных условий труда, был с ними согласен, получал установленные законодательством компенсации.

Полагает, что отраслевое соглашение ДД.ММ.ГГГГ годы прекратило свое действие и на момент рассмотрения настоящего иска не имеет юридической силы.

Истцу профессиональное заболевание установлено в ДД.ММ.ГГГГ, своим правом на единовременную выплату истец решил воспользоваться в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия отраслевого соглашения, утратившего силу, поэтому требования истца должны быть основаны на отраслевом соглашении на ДД.ММ.ГГГГ годы, ответчик заявил отказ от присоединения к данному отраслевому соглашению, поэтому оно не распространяет свое действие на ответчика, поэтому требования истца считает необоснованными.

Также считает завышенными требования истца о взыскании юридических услуг представителя, поскольку юридические услуги представителя незначительны, а дело не представляет особой сложности, поэтому взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> считает необоснованным, размер расходов завышен для данной категории судебных дел.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении предъявленного иска, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).    

В силу ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений может заключаться в том числе отраслевое (межотраслевое), соглашения, оно устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей), может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008 - 2010 годы утверждено Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ и представителями Союза нефтегазопромышленников России (Работодатели) объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности.

В силу п. 1.2 и 1.3 Соглашения оно распространяется на работников-членов Профсоюза и работодателей, являющихся членами Союза нефтегазопромышленников России, на работников и работодателей, которые уполномочили стороны Соглашения разработать и заключать организации нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти и газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировке и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания.

Соглашение действует в отношении: работников-членов Профсоюза и работодателей, являющихся членами Союза нефтегазопромышленников России, которые уполномочили стороны Соглашения разработать и заключать его от их имени, на работников и работодателей, присоединившихся к Соглашению впоследствии.

Согласно п. 7.1.1 Соглашения работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают: единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее: при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - 1 годовой заработок.

Ответчик считается присоединившимся к указанному выше Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, следовательно, несет обязательства по единовременной выплате истцу для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Судом установлено, что истец работал у ответчика, что объективно подтверждается представленной суду трудовой книжкой <данные изъяты> которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

В период работы у ответчика, истец получил профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

На основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии СамГМУ, где истец находился на обследовании в мае 2010 года, истцу установлен диагноз: Вибрационная болезнь первой степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия, перифирический ангиодистонический синдром). Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевания профессиональные.

Согласно справке № БМСЭ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием по акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан утратившим 30 % профессиональной трудоспособности, по справке № БМСЭ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием он был признан утратившим 30 % профессиональной трудоспособности – бессрочно. (<данные изъяты>).

Поскольку профессиональное заболевание истцу было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, его годовой заработок для определения размера единовременной выплаты должен определяться по данным за последний год его работы, который, согласно справке о заработке составляет: за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Суд считает правильным представленный истцом расчет, поскольку расчет произведен на основании справок, представленных суду истцом и выданных работодателем за подписью руководителя и главного бухгалтера на основании лицевого счета. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной форме и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, премии, в том числе суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, денежные компенсации за неиспользуемый отпуск, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования.

При расчете из годового заработка за указанный период истцом правомерно исключены суммы, выплаченные Фондом социального страхования в качестве единовременной страховой выплаты (<данные изъяты>).

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм возмещения вреда ответчик не оспаривал и не опроверг, доказательств неправильности расчета и иного расчета суду не представил, изложенные в письменном отзыве доводы, не содержат мотивов, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что профессиональное заболевание истцу установлено в 2010 году, а своим правом на единовременную выплату истец решил воспользоваться лишь в 2016 году, то есть в период действия отраслевого соглашения, утратившего силу, поэтому требования истца должны быть основаны на отраслевом соглашении на 2014 – 2016 годы, при этом ответчик заявил об отказе от присоединения к данному отраслевому соглашению, поэтому оно не распространяет свое действие на ответчика, не убедительны, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные, поскольку в данное время истец и ответчик в трудовых правоотношениях не состоят, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ЗАО «Сибирская сервисная компания» не оспаривается присоединение к вышеуказанному выше и действующему на тот момент «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовоro комплекса РФ на 2008 - 2010 годы».

Поскольку ЗАО КСК" считается присоединившимся к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовоro комплекса РФ на 2008 - 2010 годы», оно несет обязательство по единовременной выплате истцу для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Другие доводы ответчика о необоснованности предъявленного иска не заслуживают внимания, не основаны на нормах материального права, устанавливающих основания ответственности за причинение вреда, поскольку профессиональное заболевание установлено истцу впервые именно в период работы у ответчика, что и обусловило возникновение ответственности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные в иске судебные издержки: расходы за юридические услуги, оказанные представителем в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие их уплату, они заявлены в разумных пределах и соответствуют объему оказанных юридических услуг, оснований для их снижения суд не находит.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочным критерием, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> подтверждены документально.

При этом дата оформления и выдачи доверенности прямо указывает на то, что доверенность выдана и оформлена истцом до предъявления иска и возбуждения судопроизводства (<данные изъяты>), именно на предъявление данного иска и ведение данного дела от имени истца, следовательно, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ следует признать необходимыми и взыскать их с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, по правилам, установленным ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахонова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Ахонова <данные изъяты> единовременную денежную выплату в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>