Решение по делу № 2-55/2013 (2-1619/2012;) от 22.10.2012

Дело № 2-53/13 и дело № 2-55/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгих А. Ю. к Палаташ В. Ю. о взыскании долга по договору займа и по искам Долгих А. Ю. к Палаташ В. Ю. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Палаташ В.Ю. основной долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США на нужды ООО «Конкорд», в котором Палаташ и его жена являлись руководителями. Ответчик обязался возвратить всю сумму долга и проценты за их использование в размере <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обещал выплачивать 5% от всей суммы. О чем Палаташ собственноручно написал расписку. Он свои обязательства не исполнил, сумму долга <данные изъяты> долларов США не возвратил. Требования мотивированы положениями ст. ст. 307, 309, 310, 807-810 ГК РФ (дело № л.д. 5).

Истец обратился в суд и с другим иском к ответчику и просит взыскать с Палаташ В.Ю. в счет основного долга <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты> евро на нужды семьи и лечение жены. Палаташ обязался возвратить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обещал выплачивать 3% от всей суммы, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга <данные изъяты> евро не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Палаташ В.Ю. взял у него (Долгих А.Ю.) в аренду автомобиль Газель, регистрационный знак №, и автомобиль Хундай Портер, регистрационный знак №, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ Палаташ собственноручно написал новую расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг <данные изъяты> руб. перед ним по данной расписке. В случае просрочки платежа сумма неустойки по данному договору будет составлять 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США на нужды семьи и лечение больной жены. Палаташ обязался возвратить всю сумму и проценты за пользование в сумме <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки обещал выплачивать 5% от всей суммы долга, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком. В счет обеспечения долга Палаташ оставил ему ПТС на автомобиль Мерседес-Бенц-СЛК230, принадлежащей его жене. Сумму долга <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование денежными средствами он не возвратил. Сумма долга, исходя из курса евро <данные изъяты> на день подачи иска, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Из курса доллара <данные изъяты>, взыскиваемая сумма в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по курсу ЦБ на момент предъявления иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> (дело № 2-55/13 л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам № 2-53/13 и № 2-55/13 дела объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он представил письменное объяснение и сообщил, что автомобиль Хундай Портер, регистрационный знак №, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Газель, регистрационный знак №, был приобретен ФИО1 на его (Долгих) денежные средства. Сведения о месте нахождения Грицко у него отсутствуют. Он просит считать долг в сумме <данные изъяты> руб. только за автомобиль Хундай Портер, регистрационный знак №. За автомобиль Газель, регистрационный знак №, к данному долгу просит не присоединять (дело № л.д. 11, 40, 62).

Ответчик Палаташ В.Ю. в судебное заседание не явился. Многократно направляемые в адрес ответчика Палаташ В.Ю. судебные повестки и телеграмма возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акту судебного пристава по ОУПДС ФССП РФ по <адрес> Смыкова М.Б., вручить судебную повестку ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не представляется возможным. По вышеуказанному адресу проживает ФИО2, пояснившая, что ответчика не видела и не знает. В указанной квартире он не появляется и не проживает. Признаков постоянного проживания ответчика в указанном жилом помещении не установлено. От ответчика поступили письменные возражения. Он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ истцу он не давал и деньги по ней не получал. По указанной расписке, он брал деньги у своего тестя, который является соседом Долгих А.Ю. Как расписка оказалась у истца, он не знает. В нарушение ст. 808 ГК РФ, в расписке не указано кто является займодавцем. Он получал несколько раз займы от Долгих А.Ю., которые оформлялись договорами займа, которые по форме и содержанию не напоминают эту расписку На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (дело № л.д. 32, 88, дело № л.д. 61).

Проверив материалы дел, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно: «Я, Палаташ В.Ю. беру сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь выплатить с процентами <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США. В случае просрочки, 5% от всей суммы с ДД.ММ.ГГГГ» (дело № 2-53/13 л.д. 9).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я, Палаташ В.Ю. обязуюсь вернуть взятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> евро). В случае не возврата, 3% от суммы просрочки, ежедневно». Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Я, Палаташ В.Ю. беру в долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата данной суммы ДД.ММ.ГГГГ процент неустойки 5% в день от всей суммы. За использование суммы, оплата <данные изъяты> (<данные изъяты>). В счет обеспечения, оставляю ПТС на Мерседес SLK.» (дело № 2-55/13 л.д. 12)..

Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая расписки, суд считает, что они не соответствуют требованиям закона. В них не имеется указания на займодавца Долгих. В расписках отсутствуют сведения, что именно истцом переданы ответчику в долг денежные средства. Из представленного заявителем паспорта транспортного средства видно, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ-SLK 230 не принадлежит ответчику Палаташ. При данных обстоятельствах, указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Палаташ В.Ю. в счет обеспечения ПТС на Мерседес SLK не имеет правового значения.

Тот факт, что расписки с отсутствием в них сведений о займодавце, находятся у Долгих, сам по себе не свидетельствуют о заключении сторонами договоров займа. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласованного волеизъявления сторон, направленного на установление правоотношений, вытекающих из договоров займа. Долгих не доказал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были адресованы ему, а не другому лицу. Выяснение вопросов о том, если не Долгих, то кому писалась данные расписки, и как они оказались у истца, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении иска о взыскании долга по основаниям, предусмотренным ст. 810 ГК РФ.

Поскольку факт заключения договоров займа именно сторонами не установлен, не имеется оснований для взыскания с ответчика оспариваемых сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Я, Палаташ В.Ю. беру в аренду автомобиль Газель гос. № с ДД.ММ.ГГГГ, обязуюсь выплачивать ежемесячно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Все расходы по пользованию автомобилем беру на себя. В случае неуплаты вовремя, назначенного числа, сумма неустойки <данные изъяты> рублей в день. Написано собственноручно, подпись Палаташ В.Ю.». По договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ: «Я Палаташ В. Ю. беру в аренду автомобиль Хундай Портер <данные изъяты>. Обязуюсь выплачивать ежемесячно <данные изъяты> (<данные изъяты>) два раза в неделю (зачеркнуто) месяц. В случае неуплаты назначенного числа, сумма неустойки <данные изъяты> руб. в день. Написано собственноручно, подпись Палаташ В.Ю.» Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно: «Я Палаташ В.Ю. обязуюсь отдать остаток долга за аренду автомобилей Газель и Портер в сумме <данные изъяты> рублей до 10 ноября. В случае невозврата, 10% в месяц».

Ксерокопия паспорта транспортного средства на автомобиль грузовой Фургон, регистрационный знак №, подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности Долгих (дело № 2/55/13 л.д. 34). Правоустанавливающих документов о принадлежности истцу автомобиля Газель, регистрационный знак №, и о возможности распоряжения им не предоставлено. То есть истец не был управомочен сдавать в аренду не принадлежащий ему автомобиль Газель, регистрационный знак №.

В силу абз. ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абз. 2 ст. 431 ГК РФ).

Суд отмечает, что замена обязательства по оплате аренды автомобиля на заемное обязательство в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует требованиям ст.ст. 420 п.1, 450, 414, 807-811 ГК РФ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указания на займодавца Долгих. Долг в этой сумме составлял за аренду двух автомобилей Газель и Портер. Конкретная сумма долга за автомобиль Портер, и за какой именно автомобиль, его регистрационный знак, не указана. То есть автомобиль в расписке не идентифицирован. Нельзя однозначно сказать, что этот автомобиль принадлежит именно истцу, а не иному лицу.

Истец не представил доказательств, подтверждающих действительную общую волю сторон на возврат остатка долга за аренду Хундай Портер, регистрационный знак №, по этой расписке. Отказывая во взыскании долга по этой расписке, суд также учитывает, что Долгих сдавал в аренду ответчику транспортное средство, не находящееся у него в собственности.

Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Долгих А.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей до вынесения решения по иску, при его цене <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в названной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исках Долгих А. Ю. к Палаташ В. Ю. о взыскании долга по договорам займа – отказать.

Взыскать с Долгих А. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ