Определение по делу № 2-1724/2021 ~ М-1536/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1724/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-002972-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 2 сентября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1724/2021 по исковому заявлению Евдокимовой Дарины Андреевны к Калининой Вере Владимировне об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Евдокимова Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Калинину В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять её с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

В обосновании иска указано, что квартира по указанному адресу находится в собственности Евдокимовой Д.А. Ответчик Калинина В.В. сотоит на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, в котором фактически не проживает с 2014 года, снимает квартиру в другом городе. В добровольном порядке с регистрационного учёта ответчик не снимается. Истец Евдокимова Д.А. считает, что регистрация ответчика Калининой В.В. по месту её жительства ущемляет её законные права и интересы, считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор.

В судебное заседание истец Евдокимова Д.А., ответчик Калинина В.В., извещавшиеся о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтверждённому адресными справками, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки сторон, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, Евдокимова Д.А. обратилась с иском к Калининой В.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Данное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 августа 2021 года в 11 часов 00 минут.

Однако к назначенному времени истец, ответчики, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Для обеспечения явки участвующих в деле лиц судебное заседание было отложено на 13 часов 30 минут 2 сентября 2021 года, о чём участвующим в деле лицам направлены судебные извещения.

В судебное заседание 2 сентября 2021 года истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вновь не явились, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд не направили, о рассмотрении исковых требований в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, учитывая неоднократную неявку сторон в судебное заседание, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание характер рассматриваемых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Евдокимовой Д.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Евдокимовой Дарины Андреевны к Калининой Вере Владимировне об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева