Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2018 от 12.09.2018

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12А-730/18-7

Мировой судья Васько И.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Павкова Т.М. Дадашева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Павков Т.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года Павков Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что он 17 мая 2018 года примерно в 03 час. 41 мин. в районе дома № 3 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Павкова Т.М. Дадашев Р.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Павков Т.М. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил направить его на медицинское освидетельствование состояния опьянения, при этом при проведении освидетельствования сотрудниками полиции не были разъяснены Павкову его права и обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования.

В судебное заседание Павков Т.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Дадашев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Павков Т.М. 17 мая 2018 года примерно в 03 час. 41 мин. в районе дома № 3 по Соломенскому шоссе в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «БМВ», государственный номерной знак М731АК 10, принадлежащим ему же, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 17 мая 2018 года в 03 час. 54 мин. Павков Т.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Павкова Т.М. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 17 мая 2018 года в 03час. 56 мин. – 0,61 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, ФИО2, данных в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Павковым Т.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Павковым Т.М. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павкова Т.М. нарушен не был. Павков был согласен с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен», удостоверенная личной подписью Попкова в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,61 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Павкова установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Павкова Т.М., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Павков не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 августа 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павков Т.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь