Решение по делу № 2а-528/2016 (2-6683/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2а-528/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года                г. Ялта Республики Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кострюченко Л. И. к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Кострюченко Н. Н.чу, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Воробьева А. В. об исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Кострюченко Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Кострюченко Н.Н. об исключении имущества из акта описи.

    Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против прекращения производства по делу возражает.

    Представитель ответчика по доверенности Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Воробьева представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вопрос о прекращении производства по делу разрешен в отсутствие сторон по делу.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, а именно: если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих.

Как следует из заявленных истцом требований, она просит суд исключить из Акта о наложении ареста от 16 октября 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем, принадлежащее ей имущество.

При этом, согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленные Кострюченко Л.И. требования с учетом положений ст. 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относятся, и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по исковому заявлению Кострюченко Л. И. к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Кострюченко Н. Н.чу, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Воробьева А. В. об исключении имущества из акта описи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья