Решение по делу № 12-444/2018 от 05.03.2018

                                        дело №12-444/2018

                        РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года          город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламгалиевой Э.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года которым, производство по делу в отношении

    Исламгалиевой (<данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением должностного лица инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 февраля 2018 года административное производство в отношении Исламгалиевой Э.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным выше постановлением она обратилась в суд и просит его отменить, указывая, что должностное лицо сослалось на её виновность в нарушении п.10.1 ПАДД РФ

    В судебном заседании Исламгалиева Э.Р. (Багаутдинова) и её защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить.

ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Судом установлено, что 31 января 2018 года в 19 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, автомашины Шевроле государственный регистрационный номер С № регион, за рулем которого находился ФИО3

    Должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Исламгалиевой Э.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано о нарушении ей п.10.1 ПДД РФ.

    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    В то же время в указанном постановлении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исламгалиевой Э.Р.

    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

    В этой связи постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

             РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 22 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исламгалиевой (Багаутдиновой) ФИО5 изменить, исключить из него указание о её виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в остальном постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Т.Р.Багаутдинов