Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2017 ~ М-1810/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО МФО «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере 6 000 рублей. В настоящее время, в силу ряда обстоятельств, вызванных экономическими процессами, одним из которых является тяжелая экономическая ситуация в стране, а также в силу ряда обстоятельств, истец имеет трудности по погашению данного кредита. С целью урегулирования данной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика запрос на выдачу документов и расчетов, а также заявление о сложившейся жизненной ситуации. Поскольку на данные письма от ответчика ответов не последовало, взаимовыгодные условия для погашения кредита истцу не были предложены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО МФО «Быстроденьги» с претензией о расторжении кредитного договора, однако на претензию ответчик не ответил. Считает, что при заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с неё остаточную задолженность по состоянию на май 2017 года.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «Быстроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор потребительского займа № (кредитный договор), в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере 6 000 рублей /л.д. 14/. Данный факт не оспаривается истцом, поскольку последняя в исковом заявлении ссылается, на то, что является заемщиком ООО МФО «Быстроденьги», что также подтверждается написанной и направленной в адрес ответчика претензией о расторжении договора /л.д. 8-9, 10/, заявлением о сложившейся жизненной ситуации /л.д. 11, 12/, заявлением на выдачу документов /л.д. 13/. Настоящий договор содержит сроки возврата займа, суммы, подлежащие возврату, изменяющиеся в зависимости от периода (срока возврата займа) пользования суммой займа. Своей подписью в договоре потребительского займа истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и проценты за пользование займом, получила экземпляр договора потребительского займа.

Из представленных документов суд делает вывод, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на тяжелое материальное положение в силу ряда экономических причин, сложившихся в стране.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец была предупреждена о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно исковому заявлению ФИО1 направляла в ООО МФО «Быстроденьги» претензию, в которой поясняла о сложившейся жизненной ситуации, а также просила расторгнуть кредитный договор.

Изменение условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению требований истца суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключение ФИО1 кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а в случае нарушение принятых на себя обязательств также обязанности по оплате штрафных санкций.

Нарушений прав истца со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем, доводы в обоснование требований истца судом не могут быть приняты во внимание, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>