Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-189/2020 ~ М-67/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы              26 февраля 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-189/2020 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Баландиной <данные изъяты> УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Гребенщикову <данные изъяты> о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что в ОСП Кинель-Черкасского 10.09.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-1073/2019, выданный 19.07.2019г. мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности    по кредитному договору № с Гребенщикова В.С. в пользу взыскателя Акционерное    общество «ОТП Банк».

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского – Баландиной Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Баландиной Т.М.

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.

Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (08.10.2019г), по дату написания административного иска (30.01.2020), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 30.01.2020г. Срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Судебный пристав - исполнитель Баландина Т.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 СТ. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 2,4,24,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баландиной Т.М., выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 08.10.2019 г. по 30.01.2020 гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 08.10.2019 г. по 30.01.2020 гг.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.10.2019 г. по 30.01.2020 гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 08.10.2019г. по 30.01.2020 гг.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2019 г. по 30.01.2020 гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 08.10.2019 г. по 30.01.2020гг; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ОА «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.10.2019 г по 30.01.2020 гг.

    Просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания па пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Баландина Т.М. просила в иске отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

В возражениях указано, что 08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу 2-1073/2019, выданного 19.08.2019г. мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 123 646,36 рублей с Гребенщикова В.С. в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

14.10.2019г. согласно полученным ответам из органа ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данный автомобиль.

Так же 14.10.2019г. установлено, что у должника имеется лицевой счет в ПАО «Почта Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем применялись все меры, для уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

11.11.2019г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации.

11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Центр по выплате пенсии.

16.12.2019г. с центра по выплате пенсии на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района поступило 3 805,56 рублей, которые были направлены в АО «ОТП Банк», а 16.01.2020г. так же с центра по выплате пенсии на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района поступило 4 056,79 рублей, которые были направлены в АО «ОТП Банк».

17.01.2020г. Гребенщиковым B.C. предоставлено определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным(банкротом), в котором указано, что заявление Гребенщикова B.C. принято и назначено судебное заседание на 28.01.2020г.

07.02.2020г. должником предоставлено решение Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным(банкротом) должника — Гребенщикова B.C., о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от 08.10.2019г. окончено 07.02.2020г. в соответствии с ст.47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с копией материалов исполнительного производства направлен финансовому управляющему, а копии постановлений об окончании направлены сторонам исполнительного производства.

Также на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 08.10.2019г. на основании судебного приказа 2-1072/2019, выданного 19.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании с Гребенщикова В.С. 126091,05 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Но нему судебным приставом также были применены меры принудительного исполнения, взыскано с пенсии должника 8017,79 рублей. 07.02.2020г. исполнительное производство окончено по основанию ст. 47 ч.1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Административные ответчики ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области и УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представители, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Гребенщиков В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительны причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. <данные изъяты> ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 24 Закона указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу п. 13 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 36 Закона указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 15 данного постановления гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 19.07.2019г. мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскание кредитной задолженности в размере 123 646,36 рублей с Гребенщикова В.С. в пользу АО «ОТП Банк».

03.10.2019г. судебный приказ получен ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом исполнителем, видно, что 08.10.2019г. приставом были произведены следующие действия - сделаны запросы: в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, запрос в ЕГРН, о счетах должника, в банки, в Пенсионный фонд.

14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

14.10.2019г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

11.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Центр по выплате пенсии, а также постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации.

16.12.2019г. с центра по выплате пенсии на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района поступило 3 805,56 рублей, а 16.01.2020г. - 4 056,79 рублей, которые были направлены в АО «ОТП Банк».

В вынесенных постановлениях имеется отметка о направлении их, в том числе, взыскателю.

07.02.2020г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от 08.10.2019г. окончено в соответствии с ст.47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с копией материалов исполнительного производства направлен финансовому управляющему, а копии постановлений об окончании направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в иске не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из представленных материалов исполнительного производства, видно, что судебным приставом-исполнителем выполнены обязанности по проведению исполнительских действий (в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено постановления об удержании из пенсии должника, о перечислении денежных средств на счет взыскателя, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника). Судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия в предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, частично задолженность погашена, а требования исполнительного документа выполнены, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава, нарушений прав взыскателя как стороны исполнительного производства, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Баландиной <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № – ИП от 08.10.2019г. о взыскании задолженности с Гребенщикова В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>