Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2010 от 19.05.2010

                                                                          Уголовное дело

                                              П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края                                        ДД.ММ.ГГГГ

     Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе : председательствующего - федерального судьи ФИО8.,

     с участием:

    - государственного обвинителя - и.о. Енисейского межрайонного прокурора,

    - подсудимого Я., его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов по <адрес> и <адрес>» Б., представившего удостоверение № и ордер №.

    - подсудимого С., его защитника - адвоката О., являющегося Учредителем адвокатского кабинета «О.» и представившего удостоверение № и ордер №.

    - потерпевшей Я.,

    При секретаре Т.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

     С. родившегося, проживающего в г. Е., зарегистрирован по адресу:, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного ВК, не судимого, в ходе следствия С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    Проверив материалы дела, суд -

                                                      УСТАНОВИЛ :

    С. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), при следующих обстоятельствах :

    С., управляя автобусом государственный номер Россия принадлежащим МП «», двигаясь в районе дома № по направлению от перекрестка с улицей к перекрестку с улицей, в районе АЗС «», в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя перед выполнением маневра убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к левому повороту на АЗС «», в то время как сзади автобуса в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер Россия под управлением Я., который в момент начала выполнения маневра С. уже приступил к обгону автобуса и двигался по встречной полосе движения.

    В то же время Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер Россия принадлежащим Ч., перевозил пассажира Я., который в нарушении п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, а также в нарушении п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ час, в районе дома № по ул. в г., двигался по направлению в сторону перекрестка с улицей со скоростью около 90 км/ час, то есть превышающей установленные ограничения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил. При этом, приступив к обгону автобуса государственный номер Россия под управлением С. и обнаружив, что автобус начал выполнять маневр поворота на АЗС «» и пересекает траекторию его движения, вследствие повышенной скорости, не имея возможности предотвратить с ним столкновение путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, стал выполнять небезопасный маневр объезда автобуса слева по встречной полосе движения с выездом на территорию АЗС «», где оба водителя вследствие указанных нарушений допустили столкновение управляемых ими транспортных средств, после которого автомобиль <данные изъяты> отбросило в бетонное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Я. по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ссадины щечно-височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани височно-затылочной области справа, фрагментарно-оскольчатого перелома свода и основания черепа, сливных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария, очаговых кровоизлияний в вещество мозга, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку спинного мозга, шейного отдела позвоночника, отека спинного мозга, от которых наступила его смерть.     

    В соответствии с постановлением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №. в части по обвинению гр. Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон - подсудимого Я. и потерпевшей Я.

    В судебном заседании подсудимый С. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, дал по делу показания, которые все соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривая дату, время, место и способ совершения преступления установленный судом. При этом уточнил, что действительно он когда сам делал маневр а., то в левое зеркало заднего вида увидел как его пытается обгонять водитель автомобиля <данные изъяты> после этого он стал тормозить, когда он уже находился на территории заправки, но избежать столкновения у него не получилось.

    Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, в том числе :

- рапортом оперативного дежурного МОВД <данные изъяты> В. о том, что года около 14 часов 30 минут в дежурную часть МОВД «Енисейский» позвонили оператор АЗС «» А. и сообщила о столкновении а. и автомобиля <данные изъяты> на территории АЗС по адресу г., в результате которого есть пострадавшие (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему, в котором детально зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия - в районе АЗС «» по адресу г., место расположение и повреждения транспортных средств: а. государственный номер Россия и автомобиля <данные изъяты>» государственный номер Россия (л.д. 19-21, 22).

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер Россия (л.д. 51-52).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № года, выводы которой полностью соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, и в частности, отражено, что вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части внутри салона автотранспортного средства. Учитывая локализацию, морфологические признаки повреждения вероятнее всего направление травмирующей силы спереди кзади. Каких-либо индифицирующих предмет (признаков) характерных повреждений для пассажира пристегнутого ремнями безопасности при исследовании трупа Я. не выявлено. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи от трупа Я. этиловый спирт не обнаружен (л.д. 69-76).

- протоколом следственного эксперимента от г. согласно которого были получены результаты контрольного торможения, время затраченное водителем автобуса, с момента начала маневра-поворота с ул. на территорию АЗС, до места столкновения (л.д. 90-92).

- протоколом следственного эксперимента от года, согласно которого было установлено расстояние от места пересечения осевой линии в момент начала маневра водителем автобуса - поворота с ул. на территорию автозаправочной станции, до места столкновения. А также со слов Я. и С. было установлено, что автомобиль находился на встречной полосе движения (то есть уже приступил к маневру обгона) в момент начала маневра водителем С. (поворота с ул. на территорию АЗС) - л.д. 93-96.

- заключением автотехнической экспертизы года, согласно которой в данной дорожной ситуации, при указанных обстоятельствах, водитель автомобиля «<данные изъяты> двигаясь со скоростью 90 км./час, не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения. В данной дорожной ситуации, при указанных обстоятельствах, водитель автомобиля <данные изъяты>», двигаясь со скоростью 60 км/час, располагал бы технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения (л.д. 101-102). При этом, данное заключение в суде и подробно лично разъяснил в соответствии со ст. 282 УПК РФ эксперт Ф., что сомнений у сторон обвинения и защиты не вызывает, стороны согласились с данным заключением и разъяснением, суд также полагает необходимым взять его за основу, расценивая его как обоснованное и достоверное, соответствующее всем фактическим обстоятельствам дела.

- показаниями в суде потерпевшей Я. о том, что в году она вышла замуж за Я., от совместно брака у них родился сын - Я. года рождения. Все вместе они проживали по адресу - г. В 2008 году ее мать - Ч. приобрела автомобиль «<данные изъяты>, при постановке на учет был получен государственный номер. Данным автомобилем по доверенности управлял ее супруг и она. На данном автомобиле она ездила постоянно. За время управления автомобилем никаких неисправностей не возникало, то есть автомобиль находился в технически исправном состоянии. в дневное время она находилась на работе. Около 14 часов 45 минут ей позвонил муж и сообщил, что он совместно с их сыном попали в аварию, в результате которой погиб их сын. После этого она приехала на место аварии, то есть на территорию АЗС, расположенную по ул., где уже находились сотрудники милиции. На месте аварии находились автобус и их автомобиль, а также сын без признаков жизни. Другие подробности ей стали известны только со слов мужа, других очевидцев происшествия.

- показания потерпевшей Я. в суде подтвердила лично свидетель А., дополнив и уточнив их, а также они полностью подтверждаются показаниями свидетеля К., которые были оглашены в суде с согласия сторон в связи с невозможностью его явки по уважительным причинам (л.д. 60-61), которые никак не противоречат фактически обстоятельствам дела установленным судом.

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.3),

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством : № на С., где в заключении указано, что алкогольное опьянение у него не установлено (л.д.7).

- согласно заключения эксперта № при проведении трасологической экспертизы обнаружено, что на внешней части диска левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты> г/н, имеются динамические и статические повреждения, образованные механическим воздействием на диск колеса, направленные как от оси вращения колеса, так и к оси вращения колеса. На внутренней части диска колеса имеются динамические повреждения, образованные механическим воздействием на диск колеса, вследствие чего произошло разрушение диска, повреждения направлены от оси вращения колеса. На внешней части боковины шины колеса имеется повреждение, которое является разрывом, и образовано от внедрения твердого предмета, вследствие чего произошло разрушение шины (л.д.83-87) и другими.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, которые позволяют сделать вывод о том, что состав преступления в действиях С. является доказанным. В связи с чем, следует правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом является установленным, что допущенные как С., так и Я., все вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с совершением в результате дорожно-транспортного происшествия преступления и наступившими последствиями в виде смерти пассажира Я.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что С. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, совершение преступления впервые, неприменение пассажиром Я. при поездке в автомобиле <данные изъяты> ремней безопасности, что фактически явилось также одной из причин совершения дорожно-транспортного происшествия.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного следствия не вменялось и судом не установлено.

    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, совершено преступление по неосторожности, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (л.д. 120-134). В частности, С. имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, его состояние здоровья - согласно выписки из медицинской карты из МУЗ «<данные изъяты>» следует, что за последние 3 года в Енисейскую поликлинику он не обращался, на учете у врача фтизиатра, нарколога в МУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, является водителем 2-го класса, как дисциплинированный, исполнительный работник, постоянно выполняет плановые задания. К доверенной технике относится добросовестно, участвует в общественной жизни коллектива, занимается спортом. По справк░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.9 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 60, 61 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░..

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299-310 ░░░ ░░, ░░░ -

                                                         ░░░░░░░░░░ :

    ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ (3) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (1).

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (2) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (6), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░.
2. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
3. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 181), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :

1. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ : ░. (░.░. 53) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________     ░░░9