Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                               10 августа 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области Родовниченко А.В.,

подсудимого Какаджикова В.А.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 222,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Какаджикова Владимира Атаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какаджиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.05.2016 года, около 10 часов 30 минут, Какаджиков В.А. находился в помещении храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у входа, на скамейке, заметил женскую сумку, принадлежащую Ревиной М.Э. В это время у Какаджикова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает он тайно, путем свободного доступа, похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 9800 рублей, и иконой «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ревиной М.Э.

Завладев похищенным, Какаджиков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ревиной М.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Кроме этого, Какаджиков В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

24.05.2016 года, около 15 часов 45 минут, Какаджиков В.А., находившись во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нетрезвом состоянии, имея личные неприязненные мотивы и прямой умысел, направленный на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, взял в руки молоток и, замахиваясь им, высказал угрозу убийством в адрес Какаджиковой Г.Н.. После чего бросил в нее молоток, попав по левой ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате чего, Какаджиков В.А., причинил Какаджиковой Г.Н. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека и ссадины на задней поверхности левого бедра левой подколенной ямки, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При вышеуказанных обстоятельствах, угрозу убийством, высказываемую Какаджиковым В.А., Какаджикова Г.Н. восприняла реально, и у нее имелись на то достаточные, объективные основания опасаться осуществления этой угрозы убийством.

         Подсудимый Какаджиков В.А. в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Какаджиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

                 Подсудимому Какаджикову В.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

             Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

             Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Потерпевшие Ревина М.Э. и Какаджикова Г.Н. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. Просят суд избрать подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы (л. д. 172-173).

             Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Какаджикова В.А., его защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Какаджикова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Какаджикова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Какаджиков В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

         В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений потерпевших, из которых следует, что Какаджикова Г.Н. и Ревина М.Э. просят суд уголовное дело в отношении Какаджикова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий к подсудимому не имеют.

        Подсудимый Какаджиков В.А. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании заявлений потерпевших, которые были приобщены к материалам уголовного дела в настоящем судебном заседании на основании ходатайства стороны защиты, поскольку из существа данных заявлений, суд не может сделать однозначный вывод о том, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, суд руководствуется положениями ст. 25 УПК РФ, в силу которых прекращение уголовного дела не является обязанностью суда.

         При назначении Какаджикову В.А. наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого Какаджикова В.А., который ранее считается не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, а также его семейное и имущественное положение.

        Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

         При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Суд назначает Какаджикову В.А. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Какаджикову В.А. наказание в виде обязательных работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Какаджикова Владимира Атаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

          Какаджикова Владимира Атаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Какаджикову Владимиру Атаевичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения Какаджикову Владимиру Атаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, IMEI номер – №, картонную коробку, в которой находится икона «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшей; молоток - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                           Р.А. Тронев