Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4823/2018 от 27.11.2018

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 12-4823/2018

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Отель Сервис» Мкртчян А.С. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Сочинской таможни Коптенко В.В. от 19 июля 2018 г. № 10318000-662/2018 генеральный директор ООО «Отель Сервис» Мкртчян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 сентября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи генеральный директор ООО «Отель Сервис» Мкртчян А.С. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья вышестоящей инстанции полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 г. директор ООО «Отель сервис» Мкртчян А.С. представил в Сочинскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных обществу продавцом ООО «Квадра-Импекс», находящимся в Республике Армения. Вместе с тем, согласно товаросопроводительным документам, товары были получены ООО «Отель сервис» 3 октября 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Исходя из п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 г. № 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения за указанные товары, ввезенные ООО «Отель сервис» на территорию Российской Федерации из Республики Армения, подлежала предоставлению таможенному органу не позднее 13 ноября 2017 г. Однако статистическая форма представлена директором общества Мкртчяном А.С. лишь 22 июня 2018 г.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, таможенный орган и судья нижестоящей инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Мкртчяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы, ООО «Отель сервис» ИНН 2320237027 является микропредприятием и 1 августа 2016 г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Мкртчян А.С. ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи подлежащим отмене, а постановление таможенного органа подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2018 ░. № 10318000-662/2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.7.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░