Приговор по делу № 1-291/2014 от 24.06.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 июля 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,

адвоката: Блажко Е.П.,

предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого: Латыева С.С.,

при секретаре: Малофеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАТЫЕВА С.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латыев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около <данные изъяты> часов, находясь у <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя А.А. в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом осуществления ремонта электронного оборудования автомобиля в автосервисе с помощью компьютера, похитил ноутбук <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 30 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб, скрылся с месте преступления не имея намерения вернуть его А.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Латыев С.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшему А.А. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил согласие.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Латыев С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Латыев С.С. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Латыеву С.С. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Латыева С.С. возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАТЫЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Латыева С.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, коробка от ноутбука, товарный и кассовый чеки на приобретение ноутбука, кредитный договор, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А.,/л.д.81/- считать переданным в его распоряжение как собственника.

Копию договора комиссии - /л.д. 80/ - хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Латыев С.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ