Решение по делу № 2-5714/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-5714/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Л.П. Храмцовой,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4, при секретаре Н.В. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата ФИО6 в отношении него совершил насильственные действия: причинил физическую боль, облив его кипятком. В результате противоправных действий ответчика истец получил термический ожог головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей I-II степени – <...> поверхности тела. Находился на лечении. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик намеренно облил истца кипятком, в результате чего ФИО1 получил ожоги, которые потребовали длительного лечения. Кроме того, травма причинила истцу моральный вред, он по настоящее вреда продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал в части. Не отрицает, что облил ФИО1 кипятком, вместе с тем данные действия стали результатом возникшего конфликта между сторонами, в связи с чем просил суд снизить компенсацию морального вреда до <...> рублей, в то время как расходы на лечение взыскать в размере <...> рублей, а оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признанной ответчтком, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания дата между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в результате которого ответчик облил истца кипятком, данные обстоятельства дополнительно изложены в материалах досудебной подготовки № ОП№4 УМВД России по г. Владивостоку по заявлению ФИО8 Так, согласно рапорта сержанта полиции ФИО11 в 06:43 от дежурного ПЦО поступила информация о том, что по адресу <адрес> сосед избил ФИО8 Прибыв по данному адресу к сержанту обратился ФИО1, дата. и пояснил, что его сожитель гражданин ФИО6 начал провоцировать его на конфликт, при этом облив ФИО1 кипятком из чайника в следствии чего между гражданами произошла драка. Вызвали скорую помощь ФИО1 забрала скорая помощь, в то время как гражданин ФИО6 был доставлен в ОП №4 по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.

Согласно выписки из истории болезни № ФИО1 в период с дата по дата находился на лечении в ожоговом отделении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с диагнозом термический ожог (кипятком) головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей I-II ст. -<...> поверхности тела. Ему назначено консервативное лечение: антибактериальная терапия, симптоматическая терапия, местно перевязки с растворами антисептиков. дата выписан в удовлетворительном состоянии с выздоровлением, указано приступить к труду дата Рекомендовано: обработка вновь образовавшегося эпителия кремом для сухой кожи <...> месяца; ограничение инсоляции <...> месяцев; при выраженном зуде Тавегил 1 таблетка 1 раз в день; повторный осмотр хирурга ожогового отделения при необходимости.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № ФИО1, данного на основании направления УУП ОП№4 УМВД России по г. Владивостоку от дата, проведенного ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1, дата имелись рубцы на лице; передней поверхности правого плеча; на наружной поверхности левого локтевого сгиба. При этом оценка тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не дана, в связи с отсутствием медицинской карты стационарного больного из ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

На основании изложенного, с учетом материалов дела и подтверждении ответчиком факта нанесения травмы истцу, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО6: ошпаривание кипятком, истцу была причинена травма, то есть установлена причинна следственная связь между действиями ответчика и получением травмы истцом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1085 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении с ответчика расходов на лечение полученной травмы, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Так, истцом заявлено требование о компенсации расходов на лечение в размере <...> рублей, который складываются из суммы уже потраченной на лечение <...> рублей, а также расходов на лекарства, которые потребуются ему в будущем: <...> рублей.

Согласно товарному чеку № от дата истцом были приобретены лекарственные средства: детский крем, перекись водорода, бинты марлевые, Тавегил, всего на сумму <...> рублей. Суд, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как истец нуждался в данных препаратах, согласно рекомендациям, данным ФИО1 при выписки из ожогового отделения. Иных документов, подтверждающих приобретение ФИО1 лекарственных препаратов, необходимых для восстановления состояния здоровья после полученной травмы, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и представлено сведений, подтверждающих, что истец обращался в медицинские учреждения за получением дополнительного лечения и ему были назначены какие-либо медикаменты, процедуры и иное, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере <...> рублей, которое будет необходимо истцу в будущем, являются необоснованными, неподтвержденными материалами дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд принимает во внимание все обстоятельства, указанные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, учитывает в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, имеющиеся в материалах дела медицинские документы, характер и степень нравственных страданий: физическая боль и получение травмы, сказавшихся на внешнем облике истца, период применение медикаментов, обращение в медицинские учреждения, психологический стресс, временная потеря трудоспособности, то есть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вред в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность по выплате компенсации морального вреда возлагается на ФИО6, как на причинителя вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи № г. В силу п.1.1 предметом данного соглашения является: подготовка искового заявления о взыскании с ФИО6 компенсации вреда здоровью и морального вреда; представление интересов ФИО1 Согласно п. 3.3. стоимость услуг по соглашению определена в размере <...> рублей. Соглашение подписано сторонами. Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается квитанцией № от дата При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей являются справедливыми и разумными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на лечение <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31.10.2016 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова