Решение по делу № 2-1626/2022 (2-9414/2021;) ~ М-6914/2021 от 22.10.2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            07 февраля 2022 года

                                                  г.Красногорск

                                                дело №2-1626/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Затонское», ООО «Эталон-Инвест» о взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее – Берестнева, Михайлова) обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Затонское» (от имени и по поручению которого действовало ООО «Эталон-Инвест») предварительный договор купли-продажи машино-мест №№, 24 площадью14,40 кв.м, расположенных в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, стр.1, в соответствии с условиями которого произвела оплату на общую сумму 205 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении предварительного договора при условии выплаты покупателем продавцу 105 420 рублей, что составляет 10% от общей стоимости машино-места, что предусмотрено положениями п.п. 6.6 и 6.7 предварительного договора. В указанном соглашении стороны произвели зачет встречных требований с указанием подлежащей возврату продавцом суммы - 99 579,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 579,70 рублей возвращены истцу, денежные средства в размере 105 420 рублей согласно условий договора были удержаны, с чем истец не согласна, считает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

Положениями п.п. 6.6 и 6.7 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, продавец в течение трех месяцев с даты расторжения возвращает покупателю внесенные им по договору денежные средства за вычетом 10% от общей стоимости объекта.

С указанными положениями договора в части подлежащего возврату размера денежных средств истец не согласна, считает указанные условия договора кабальными, заключенными на вынужденных условиях.

Не оспаривая п.п. 6.6. и 6.7 предварительного договора, истец просит суд признать недействительным условие соглашения о расторжении предварительного договора в части удержания 105 420 рублей, просит взыскать указанную денежную сумму в свою пользу с выплатой неустойки в размере 1 542 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 264 рубля и по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, просит взыскать штраф, судебное разбирательство истец просит проводить в свое отсутствие.

Ответчик АО «Затонское» иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что иск не признает в полном объеме, указал, что истец была ознакомлена с условиями договора, выразила свое согласие с ними, никаких замечаний, предложений высказано не было, истец добровольно подписала договор с обозначенными в нем условиями, договор исполнен сторонами. Удержание денежных средств при расторжении предварительного договора в размере 105 420 рублей имело место на основании сделки, а потому указанная сумма не может являться неосновательным обогащением.

Ответчик ООО «Эталон-Инвест» в суд не явился, извещался, отзыв по существу спора названный ответчик в суд не направил.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ – или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (ранее – Берестнева, Михайлова) и ответчиком АО «Затонское» (от имени и по поручению которого действовал ответчик ООО «Эталон-Инвест») заключен предварительный договор купли-продажи машино-мест №№, 24 площадью14,40 кв.м, расположенных в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, стр.1.

В соответствии с условиями предварительного договора истец произвела оплату на общую сумму 205 000 рублей. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Положениями п.п. 6.6 и 6.7 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, продавец в течение трех месяцев с даты расторжения возвращает покупателю внесенные им по договору денежные средства за вычетом 10% от общей стоимости объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора при условии выплаты покупателем продавцу 105 420 рублей, что составляет 10% от общей стоимости машино-места, что предусмотрено положениями п.п. 6.6 и 6.7 предварительного договора. В указанном соглашении стороны произвели зачет встречных требований с указанием подлежащей возврату продавцом суммы - 99 579,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 579,70 рублей возвращены истцу. Возврат денежных средств в размере 99 579,70 рублей истцом подтверждается.

Из изложенного следует, что свои обязательства стороны исполнили в полном объеме. При возникновении между сторонами договорных отношений и в ходе исполнения договорных обязательств каких-либо возражений от сторон не поступало.

В настоящее время истец, не оспаривая п.п. 6.6 и 6.7 предварительного договора, выразила свое несогласие с указанными положениями договора в части подлежащего возврату размера денежных средств, истец считает указанные условия договора кабальными, а удержанные денежные средства в размере 105 420 рублей считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом было установлено, что удержание денежных средств при расторжении предварительного договора в размере 105 420 рублей имело место на основании сделки, то указанная сумма не может являться неосновательным обогащением в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не указала, стечение каких тяжелых обстоятельств по смыслу положений ст.179 ГК РФ имели место быть, вследствие чего истец вынуждена была заключить договор и соглашение о его расторжении на крайне невыгодных для себя условиях, не представлены подтверждающие доказательства наличия таких обстоятельств и не представлены доказательства того, что другая сторона воспользовалась такими обстоятельствами.

Суд не усматривает наличие оснований для признания недействительными оспариваемых истцом положений предварительного договора и основанного на этих положениях соглашения о расторжении предварительного договора.

Условия предварительного договора и соглашения о его расторжении были согласованы сторонами при их подписании. Ни при подписании предварительного договора и соглашения о его расторжении, ни в ходе исполнения достигнутых договоренностей, ни впоследствии истец не выразила никакого несогласия с договорными условиями, соглашаясь с ними.

Истец, как одна из сторон договора, не была лишена возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовалась и собственноручно подписала как сам предварительный договор, так и соглашение о его расторжении с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Истцом было принято решение о заключении договора, содержащего, в том числе, вышеуказанные условия. Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке.

Иных условий договора истец со своей стороны не предлагала, каких-либо доказательств того, что были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий договора и направления их для рассмотрения, истец суду не представила.

Как следует из объяснений ответчика, истец была ознакомлена с условиями договора, выразила свое согласие с ними, никаких замечаний, предложений высказано не было, истец добровольно подписала договор с обозначенными в нем условиями.

    Таким образом, истец по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ и условия приобретения недвижимого имущества и использования своих денежных средств. Вступая в описанные выше правоотношения, сторонами по делу был избран определенный вид оформления обязательств, а условия договора связывают его стороны конкретными обязательствами, которые и были исполнены сторонами в полном объеме.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным условие соглашения о расторжении предварительного договора в части удержания 105 420 рублей, о взыскании с ответчика указанной денежной суммы с выплатой неустойки. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными, а потому не имеется оснований для их удовлетворения.

    В связи с отказом в иске в полном объеме и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 264 рубля и по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к АО «Затонское», ООО «Эталон-Инвест» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья: