Решение по делу № 2-1635/2013 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1635/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Черных Ю. А., Черных А. И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая, что /дата/ стороны заключили договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии в п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Черных А.И., во исполнение данного условия между истцом и Черных А.И. был заключен договор поручительства № от /дата/.

Ответчик платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 100 749 руб. 04 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 100749, 04 руб., судебные расходы, а так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что /дата/ стороны заключили договор № по которому истец обязался предоставить ответчику кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 17, 1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии в п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Черных А.И., во исполнение данного условия между истцом и Черных А.И. был заключен договор поручительства № от /дата/.

Ответчик платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 100 749 руб. 04 коп.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от /дата/, что подтверждается срочным обязательством № 76740.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены не в полном объеме.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, Зезерова Н.А. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, платежи не производила, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора № от /дата/, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к рассматриваемому правовому спору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что последний платеж был произведен Черных Ю.А. /дата/ на сумму 2.000 руб.

Таким образом, судом с бесспорностью установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Черных Ю.А. условий кредитного договора № от /дата/

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.

Согласно представленного ОАО Сбербанк России расчета, на /дата/ задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 94797, 76 рублей, просроченных процентов в размере 4901, 22 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 160,12 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 889,94 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности на /дата/ составляет 100 749 руб. 04 коп.

Поскольку п. 2.2 и 2.3 договора поручительства № от /дата/ предусмотрена солидарная ответственность поручителей при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, суд взыскивает указанную выше задолженность с заемщика Черных Ю.А. и поручителя Черных А.И. солидарно.

Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 214 руб. 98 коп. суд также удовлетворяет в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и Черных Ю. А., расторгнуть.

Взыскать с Черных Ю. А. и Черных А. И. в пользу Химкинского отделения № Открытого акционерного общества (ОАО) «Сберегательный Банк Российской Федерации» по кредитному договору № от /дата/ солидарно сумму задолженности в размере 100 749 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 214 руб. 98 коп., а всего 103 964 руб. 02коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: