Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2012 ~ М-983/2012 от 21.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1098\2012 года по иску ГНЯ к СЛС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ГНЯ обратилась с заявлением к СЛС о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизированная. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочери ВИС, СЛС С ее согласия в квартиру была зарегистрирована в 1985 году СЛС, которая не проживает в ней 4 года. С того момента как ответчица перестала жить в квартире по указанному адресу, своих вещей она не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течении всего этого времени не вносит. Место ее жительства неизвестно, она знает, что где-то в Московской области живет. Просит признать СЛС утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности ВИС исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что СЛС не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, она уехала сначала в г.Сызрань, а потом в Московскую область. Иногда СЛС звонит по телефону, но адреса своего не называет. Она ей говорила, что в настоящее время находится в производстве суда дело о снятии её с регистрационного учета, СЛС обещалась приехать, однако не приехала. С 2008 года вещей СЛС в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит, ей никто не препятствует в пользовании квартирой. Поскольку они хотят квартиру приватизировать им необходимо ее снять с регистрационного учета, поскольку добровольно она не желает этого делать.

Ответчица СЛС в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат СНН возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Геворгян О.С. решение вопроса по данному делу оставила на усмотрение суда.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица СТЮ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании ВИС привлеченная в качестве третьего лица, исковые требования ГНЯ поддержала в полном объеме.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель КЕА показала суду, что работает в социальной службе и с начала 2009 года обслуживает ГНЯ в связи с тем, что она тяжело больна. ГНЯ проживает в квартире по адресу: <адрес> одна. Её дочь СЛС она знает, поскольку ранее вместе проживали в одном поселке, но она с матерью не проживает. СЛС когда жила в квартире она постоянно била то мать, то свою дочь, за что была осуждена.

Свидетель КОИ пояснила суду, что 25 лет дружит с ГНЯ Она проживает в квартире по адресу: <адрес> одна, с ней её дочь СЛС не живет с 2008 года.

Выслушав представителя истицы, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГНЯ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 44,10 кв.м. жилой площадью 30,50 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры является ГНЯ (л.д. 8). В жилом помещении зарегистрированы: истица ГНЯ её дочери ВИС СЛС с 19.02.1992 года, а также внучка СТЮ

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей КЕА и КОИ, допрошенных по инициативе истицы, установлено, что ответчица СЛС проживала постоянно в спорной квартире до 2008 года. В 2008 года она, забрав все свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживала. С 2008 года в спорном жилом помещении не проживала, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполняла.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2008 года СЛС была лишена родительских прав в отношении своей дочери СТЮ, которая также зарегистрирована в спорной квартире.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 2008 году ответчица СЛС вывезла из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом её постоянного жительства.

Судом установлено, что ответчица СЛС в период с 2008 года по настоящее время не принимала участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что СЛС добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчицы адвоката СНН о том, что истец и члены его семьи препятствовали СЛС в пользовании квартирой, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Представителем СЛС и самой ответчицей каких либо доказательств данным обстоятельствам, не представили.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание СЛС в спорной квартире с 2008 года не связано с какими-либо препятствиями. СЛС по существу не совершала действий, свидетельствующих о её намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчицы о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства она не имеет, поскольку с 2008 года по настоящее время, она проживает в жилом помещении, и требований о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2008 года ответчица СЛС по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, проживает по другому месту жительства. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с 2008 года. Поэтому иск ГНЯ о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчица СЛС в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца и третьих лиц не является, её регистрация в квартире нарушает права истца, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. Поэтому СЛС должна быть снята с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГНЯ удовлетворить.

Признать СЛС утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу СЛС

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 августа 2012 года.

Председательствующий: