Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1710/2016 от 18.03.2016

Судья < Ф.И.О. >8 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «06» апреля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от «06» апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Демидова К.В. и возражения на апелляционную жалобу осужденного, помощника прокурора < Ф.И.О. >6,

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2016 года,

которым – отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы осужденному Демидову К.В. по приговору Крымского районного Краснодарского края от 08.07.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, судья

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Демидов К.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов К.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он отбыл половину срока наказания, полностью раскаялся в содеянном, соблюдал установленный порядок, работал и одно взыскание он перекрыл двумя поощрениями за работу, прошел обучение по специальности «обувщик по пошиву обуви» и был трудоустроен, и своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду, доказал свое исправление. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора < Ф.И.О. >6, настаивал на оставлении постановления районного суда без изменения и оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ – лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания доказал свое исправление.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Демидова К.В., суд, исследуя представленные материалы, и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, характеризует его отрицательно. Данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и осознал свою вину полностью, и перестал быть общественно опасным, не смотря на то, что он имеет два поощрения, он также имеет и взыскание. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного - не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Демидова К.В., <...> г.р. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: