Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
а. Тахтамукай 01 августа 2019 года
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО7
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой – ФИО2,
защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, а. Псейтук, ул. им. ФИО5 <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей инвалидности, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.12.2016г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф оплачен не в полном объёме. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделала и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, а именно до 14.08.2019г., умышленно, повторно допустила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 12.05.2019г., ФИО2, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно села за руль транспортного средства – марки «TOYOTA WILL CYPHA» г/н Р854УМ93рег. и управляла им вплоть до её остановки и задержания. 12.05.2019г., около 04 часов 34 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, Республики Адыгея, напротив <адрес> была остановлена инспекторами РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлен факт опьянения в размере 0,492мг\л, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника заявила, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства, и дал согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ,
Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимая согласна.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает:
- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести;
- что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;
- наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;
- активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном, подробном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;
- отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, а также наличия у подсудимой ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, по делу не имеется. При определении срока обязательных работ суд учитывает, что подсудимая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, о которых она обязана заботиться, воспитывать и обеспечить материальное содержание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО9