Решение по делу № 2-91/2015 (2-1021/2014;) ~ М-937/2014 от 05.12.2014

№ 2-91/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года <адрес> городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Орловой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком в письменной форме заключен договор №, согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 30000 рублей, которые она оплатила в тот же день. Срок исполнения по договору был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор №, также на выполнение ремонта квартиры со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составила 83323 рубля. Денежная сумма в размере 70000 рублей была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора в качестве предоплаты по договору. Однако ответчик ремонтные работы не начал, в установленные договорами сроки не выполнил. Урегулировать в досудебном порядке спора не представилось возможным, так как ответчик на телефонные звонки не отвечал, а затем номера телефонов были заблокированы, по фактическому местонахождению ответчик отсутствовал. Ответчику была направлена претензия о необходимости выполнения взятых на себя обязательств по ремонту жилого помещения, либо расторжении договоров, однако ответа не последовало. Просит принять отказ от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Судом по месту нахождения ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. Также был осуществлен выезд курьера суда для вручения судебных извещений ответчику по месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах <адрес>, однако по данному адресу юридическое лицо отсутствует. Кроме того, судом направлялась судебная корреспонденция по двум другим возможным адресам нахождения ответчика (<адрес>), однако она возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Также судом был проверен адрес места жительства директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - <адрес> Согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета «фиктивная регистрация».

Согласно п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст. 4, подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик умышленно уклоняется от явки в суд, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Орлову М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и Калькуляцией, являющихся неотъемлемым приложением к договору на объекте, принадлежащем заказчику по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Из п. № договора следует, что общая сумма без учета материала составляет 30000 рублей.

Согласно калькуляции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся неотъемлемым приложением к договору исполнитель обязался произвести монтаж электрики по всей квартире заказчика.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатила ООО «<данные изъяты>» 30000 рублей за электрику по договору №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (заказчик) заключен договор № согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и Калькуляцией, являющихся неотъемлемым приложением к договору на объекте, принадлежащем заказчику на праве частной собственности. Срок исполнения договора сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Из п. № договора следует, что общая сумма без учета материала составляет 87323 рублей.

Согласно калькуляции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся неотъемлемым приложением к договору исполнитель обязался произвести ремонт кухни, коридора и комнаты помещения заказчика.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатила ООО «<данные изъяты>» 70000 рублей за ремонт квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из искового заявления ФИО1, а также из пояснений представителя истца Орловой М.В. судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу электрики и ремонту квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, не приступил в установленные сроки, обязательства не исполнил и уклонился от возврата уплаченных истцом ФИО1 денежных средств во исполнение условий вышеуказанных договоров.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила в срочном порядке выполнить взятые на себя обязательства либо расторгнуть договору и вернуть уплаченные денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ответчик обязательства не исполнил, договоры не расторг и денежные средства ФИО1 не вернул. Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком по указанным выше договорам истец ФИО1 понесла убытки в размере 100000 рублей, из которых 30000 рублей уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и 70000 рублей уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Поскольку в установленные сроки ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом – №% * 30000 рублей (цена договора)/100 =900 рублей/день *14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 12600 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств вины истца либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на невозможность исполнения работ либо нарушение сроков выполнения работ по договорам, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от28.06.2012г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Между тем, учитывая, что ответчик ООО «<данные изъяты> нарушил установленные в п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований ФИО1 и не представил суду доказательств направления истцу ответа на претензию с отказом в их удовлетворении, суд полагает законным взыскание в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя. А поскольку ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то взысканию подлежит с ответчика 100000 рублей, так как размер данного вида неустойки превышает цену двух договоров (№%*100000 руб.(цена двух договоров)/100=3000 руб./день* 51 день( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=153000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о нарушении его прав потребителя, уклонении ответчика от разрешения спора, приходит к выводу, что ответчик должен возместить причиненный моральный вред в заявленном истцом размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 21000 рублей состоящих из расходов понесенных на оплату доверенности в размере 1000 рублей и 20000 рублей услуги представителя, обоснованы и подтверждены документально.

По мнению суда, данные расходы соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в сумме 21000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей <данные изъяты> по договорам подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 12600 рублей <данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей <данные изъяты>, штраф в сумме 111300 рублей <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5401,23 рубля <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _____________________________ С.А. Вишнякова