Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2014 ~ М-3266/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-4495/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина К. В. к Машарипову У. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Колчин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Машарипову У.Ш. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору не был предусмотрен размер процентов, в связи с чем истец рассчитал проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. исходя из инфляционных издержек в <данные изъяты>% годовых. Учитывая, что денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с Машарипова У.Ш. сумму основного долга по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец Колчин К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что денежные средства по расписке ответчику передавал.

Ответчик Машарипов У.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что расписку он оформил и подписал, чтобы вернуться в состав учредителей общества, однако денежные средства от истца получал не он, а третье лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колчиным К.В. и Машариповым У.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Машарипов У.Ш. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ссылки ответчика на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Не представлены ответчиком также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен иной расчет задолженности и процентов; а также доказательства того, что указанный договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, судом по ходатайству ответчика откладывалось судебное заседание с целью обеспечения возможности ответчику представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 названного Кодекса определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки, буквальное толкование содержания которой в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в день подписания расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду вышеизложенного основания считать указанный договор займа незаключенным отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. исходя из инфляционных издержек в <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).

Из объяснений истца следует, что указанная сумма процентов является процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предложенный истцом расчет процентов исходя из инфляционных издержек не может быть принят судом при вынесении решения, поскольку он не основан на положениях гражданского законодательства и не соответствует условиям договора займа.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая заявленный истцом период для взыскания процентов по договору займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> день), размер невозвращенной суммы займа (<данные изъяты> руб.), размер ставки рефинансирования (<данные изъяты>% годовых), размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> день).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колчина К. В. к Машарипову У. Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Машарипова У. Ш. в пользу Колчина К. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 г.