Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2021 ~ М-861/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1716/5-2021

46RS0030-01-2021-002264-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                      гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

с участием:

ответчика Бондарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Бондареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к Бондареву В.Н. в взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2020г. между сторонами заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей на срок по 07.08.2020г. включительно, в свою очередь, заемщик обязался возвратить указанную сумму, выплатить проценты в размере, установленном договором. Однако, Бондарев В.Н. свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.03.2020г. по 15.10.2020г. за ним образовалась задолженность в размере 70 376,47 руб., из которых: 46 121 руб. 06 коп. -основной долг, 19 773 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, 4 481 руб. 75 коп. - пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 70 376,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,29 руб.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что уже выплатил истцу более 40 000 руб., в связи с чем, не согласен с расчетом задолженности. Также указал на не возможность выплат по договору микрозайма в связи с тяжелым материальным положением, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика Бондарева В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п.2 ст.807 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.2 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком Бондаревым В.Н. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок по 07.08.2020г. включительно под 365% годовых (1% в день).

Согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства с процентами в течение всего срока действия договора в общей сумме 107 273,66 рублей.

Также п.12 договора микрозайма предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляются пени на непогашенную сумму основного долга в размере 0,1% в день.

Договором микрозайма предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) выполнила свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 10.03.2020г. и не оспаривалось ответчиком, тогда как ответчик в установленные графиком платежей сроки свои обязательства в полном объеме не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств не оспорен.

По мнению суда, факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

11.11.2020г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондарева В.Н. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма № от 10.03.2020г., который отменен на основании определения того же мирового судьи от 30.11.2020г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчик допускала пропуски платежей, истец обоснованно произвел начисление пени в размере, определенном условиями договора микрозайма.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма составляет 70 376,47 руб., из которых: 46 121 руб. 06 коп. - основной долг, 19 773 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, 4 481 руб. 75 коп. - пени.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафных санкций суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) соответствует требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с данным расчетом в части размера основного долга, процентов, размера неустойки, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий договора займа, размера процентов и неустойки, установленных договором микрозайма, согласно условиям которого их размер не может превышать полуторную сумму непогашенной части займа.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд не может принять во внимание, поскольку все уплаченные им по договору платежи учтены истцом, при этом, данные платежи были направлены в первую очередь на погашение процентов согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 70 376,47 руб., из которых: 46 121 руб. 06 коп. - основной долг, 19 773 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, 4 481 руб. 75 коп. - пени.

Доводы ответчика о невозможности выплат по договору микрозайма в связи с тяжелым материальным положением суд не может принять во внимание, поскольку при заключении договора ответчик осознавал последствия его заключения, а также предполагал риски, связанные с изменением своего материального положения, при этом, суд учитывает право ответчика на обращение в суд в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 311,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2021г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 2 311,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Владимира Николаевича в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 10.03.2020г. в размере 70 376,47 руб., из которых: 46 121 руб. 06 коп. - основной долг, 19 773 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, 4 481 руб. 75 коп. - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,29 руб., а всего 72 687,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которые стороны могут получить 28.04.2021г.

Судья                                 А.В. Арцыбашев