Дело № 2 - 732 - 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2013 года г.Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Осипенко В.А., с участием:
Представителя истцов Парамоновой Е.Н., Парамонова Д.А. - Грошева В.А.
Ответчика: представителя администрации МО Усть-Лабинский район Ченчик Л.А.
Третьего лица: Льготиной О.Н.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парамоновой Е.Н., Парамонова Д.А. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
В Усть -Лабинский райсуд обратились Парамонова Е.Н., Парамонов Д.А. с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на реконструированную квартиру.
В судебном заседании представитель Парамоновой Е.Н., Парамонова Д.А. поддержал требования по обстоятельствам изложенным в иске. Просил не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде выплаченной госпошлины.
Представитель администрации МО Усть-Лабинский район в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Парамоновых.
Третье лицо- Л.О.Н, не возражала против удовлетворения иска Парамоновых. Произведенная истцами реконструкция квартиры не затрагивает её права как собственника <адрес>.
Выслушав стороны, третье лицо исследовав материалы дела, суд установил следующее:
согласно договору купли - продажи от 02.08.1994г. П.А.А. приобрел у ТОЗ «Родина» Усть-Лабинского района 1\2 долю жилого дома по адресу: пе<адрес>, 3, <адрес> ст. Ладожской. 18.03.1994г. П.А.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,07 га. по вышеуказанному адресу.
П.А.А. умер 11.09.2005г. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013г., наследниками имущества П.А.А.. в виде земельного участка по указанному адресу являются (по 1\2 доле) - супруга Парамонова Е.Н., сын Парамонов Д.А. Сведения о наличии иных наследников отсутствуют.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из технического паспорта (по состоянию на 2010г.) <адрес> по пе<адрес> в ст. Ладожской следует, что на возведение построек лит. А1, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, Г, п\А1 разрешающие документы не представлены.
Согласно ответа и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от 14.07.2011г. - было рассмотрено заявление Парамонова Д.А. о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>. Установлено, что администрация не может выдать такое разрешение, поскольку реконструкция квартиры произведена самовольно.
Таким образом, согласно представленным материалам, строительство ( реконструкция) пристроек к вышеуказанной квартире было осуществлено самовольно.
Истец обращался в соответствующие органы для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке, при этом ему было отказано в выдаче соответствующих разрешений.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании собственник квартиры №1 Л.О.Н, пояснила, что реконструкция квартиры № 2 не затрагивает её права, не возражала против удовлетворения иска.
Согласно техническому заключению №128-11-00128 от 03.10.2011г. Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты, строительство пристроек к дому проведено в соответствии с требовании СНиП, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, нет угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в жилом многоквартирном доме.
Таким образом, учитывая, что истцы в ином порядке, кроме как в судебном, не имеют возможности разрешить возникшие противоречия, то, что Парамоновы принимали меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, мнение третьего лица, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает необходимым удовлетворить требования Парамоновых.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░.; ░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░.; ░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░.; ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 1, 3 ░░.░.; ░░░░░ № 8, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1- ░░░░░░░░░ №11 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 26,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №12 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №13 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №14 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.