Решение по делу № 2-575/2015 ~ М-70/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-575/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                    25 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием прокурора М.С.Коноховой,

ответчика Н.В.Сергеева, представителя ответчика Н.В.Сергеевой, действующей на основании доверенности,

при секретаре И.С.Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Бурнышева Е.А. к Сергееву Н.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. Иск обосновывается тем, что <дата> около ..... часов возле <адрес>, Сергеев Н.В., на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц: Ч.М., Г.В., О.Е., Х.С., умышленно нанес истцу несколько ударов в область лица, чем причинил сильную физическую боль. От ударов, нанесенных Сергеевым Н.В., у Бурнышева Е.А. образовались телесные повреждения, а именно: ...... В связи с указанными обстоятельствами истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № ...... Сергеевым Н.В. также было написано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности по ..... УК РФ, однако указанные уголовные дела были прекращены. Также Бурнышев Е.А. указал, что в результате нанесения Сергеевым Н.В. побоев он испытал сильную физическую боль, перенес нравственные страдания из-за того, что его избили в присутствии друзей и знакомых, ему было неловко перед последними. Из-за инцидента он вынужден был оставить учебу в институте, поскольку по уставу института драка на его территории влечет исключение, из-за невозможности окончания обучения и неполучения диплома очень переживал. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

    Истец Бурнышев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Сергеев Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что инициатором конфликта был истец Бурнышев Е.А., который совместно с О.Е. подвергли его избиению. Он Бурнышева Е.А. не избивал, ударов ему не наносил, только держал его за руки, защищаясь от его ударов. Также пояснил, что отказался от своего обвинения в отношении Сергеева Н.В. только потому, что истец написал расписку с обязательством возместить ему причиненный вред.

    Представитель ответчика – Сергеева Н.В. доводы ответчика поддержала в полном объеме. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему телесных повреждений Сергеевым Н.В., поскольку непосредственно после случившегося он за медицинской помощью не обратился, установить когда им были получены заявленные телесные повреждения, не представляется возможным.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы, материалы уголовного дела № заслушав заключение прокурора М.С.Коноховой, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд пришел к следующему.

    Установлено, что <дата> около ..... часов около <адрес> произошел конфликт между Бурнышевым Е.А. и Сергеевым Н.В.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ..... уголовное дело по обвинению Сергеева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Бурнышева Е.А. – в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (дело №).

Бурнышев Е.А. <дата> обращался в ....., ему был поставлен диагноз: ..... (дело №).

    Согласно заключению эксперта № от <дата> – <дата>., у Бурнышева Е.А. имелись: ..... которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Установить срок образования этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в связи с тем, что представленная медицинская документация не содержит информации об их свойствах. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.5).

    Согласно представленной суду расписке Бурнышев Е.А. обязался возместить причиненный Сергееву Н.В. <дата> ущерб в размере ..... руб.

    Решением Березниковского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования Сергеева Н.В. о взыскании с Бурнышева Е.А. компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

    Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ являются наличие нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Суд, проанализировав совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ему телесных повреждений в ходе конфликта, имевшего место <дата>, умышленными действиями ответчика Сергеева Н.В. Как указано в заключении эксперта, установить срок образования имевшихся у Бурнышева Е.А. телесных повреждений не представляется возможным.

Суд из совокупности имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что инициатором конфликта явился именно истец Бурнышев Е.А. Ответчик Сергеев Н.В. в ходе избиения его Бурнышевым Е.А. вынужден был защищаться, а потому суд допускает, что ответчиком Н.В. Сергеевым были предприняты ответные меры на противоправные действия со стороны истца.

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов.

    Из положений ст. 37 УК РФ следует, что необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доказательств того, что полученные истцом телесные повреждения являются следствием превышения пределов необходимой обороны со стороны Сергеева Н.В., не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, а потому полагает, что оснований возникновения ответственности Сергеева Н.В. не имеется, исковые требования Бурнышева Е.А. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бурнышева Е.А. о взыскании с Сергееву Н.В. компенсации морального вреда в размере ..... руб. и судебных расходов в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -            подпись         С.А.Марданова

Копия верна, судья