Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2012 (2-5885/2011;) от 10.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Капленкову А. Б. о взыскании задолженности,

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» с Капленкова А. Б. задолженность в сумме 3520286 руб. 47 коп., а также возврат госпошлины в сумме 25801 руб. 44 коп.

Возвратить ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 17720 руб. 87 коп., оплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий: О.В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Капленкову А. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Капленкову А. Б. о взыскании задолженности в сумме 6589612,03 руб. по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «ВКБ- Терминал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 6400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Капленковым А. Б., выступающим в качестве поручителя, и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с договором ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Капленкова А. Б. задолженность по кредитному договору в размере 6589612,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41148,10 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3520286,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 801,44 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 17720,87 руб.

Ответчик Капленков А. Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВКБ- Терминал» был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6400000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в равных долях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ООО «ВКБ- Терминал» был предоставлен кредит в сумме 6 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Капленковым А. Б.., который обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись.

Свои обязательства ООО «ВКБ- Терминал» исполняло ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносило, в установленный договором срок не осуществляло.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ООО «ВКБ-Терминал» о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 3520286,47 руб., в том числе 3499576,65 руб. сумма основного долга, 20709,82 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 25801,44 руб.

В связи с уменьшением исковых требований подлежит возврат истцу государственной пошлины в размере 17720,87 руб., оплаченных при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» с Капленкова А. Б. задолженность в сумме 3520286 руб. 47 коп., а также возврат госпошлины в сумме 25801 руб. 44 коп.

Возвратить ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 17720 руб. 87 коп., оплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Гороховик