Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2021 ~ М-2162/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2864/2021               УИД 36RS0004-01-2021-003058-78

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                               Федоровой Д.Г.,

с участием ответчика                         Разумовского Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Разумовскому Богдану Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, госпошлины,

установил:

истец ООО МК «Быстроденьги» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Разумовскому Богдану Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и гражданином РФ Разумовским Б.П. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №97240672.

На основании договора УДМЛ №97240672 Заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой №97240672 (УДМЛ) Заемщику был предоставлен микрозайм № 98213409 (Транш) от 27.04.2020 г. на сумму 30 000 руб.

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

Задолженность Разумовского Богдана Петровича образовалась за период с 27.04.2020 г. по 04.09.2020 г. по Договору микрозайма № 98213409 (транш) от 27.04.2020 г. составляет 50 639,34 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 19 000 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1 639,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Разумовского Богдана Петровича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № 98213409 (транш) от 27.04.2020 за период с 27.04.2020 по 04.09.2020 в размере 50 639,34 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 19 000 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1 639,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик Разумовский в судебном заседании не отрицал наличие задолженности и не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, принимая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 12.07.2019 года был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № 97240672 на сумму 30 000 руб., сроком возврата 27.05.2020 года (л.д.5).

На основании договора УДМЛ №97240672 Заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

Договор микрозайма считается заключенным (Заявка (оферта)) акцептована Компанией) с момента предоставления денежных средств Заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет Заемщика, привязанный к его Платежной карте.

После акцепта Заявки, Индивидуальных условий, содержащие АСП Клиента, размещаются в Личном кабинете Клиента. Одновременно с размещение в Личном кабинете Индивидуальных условий Компания направляет Заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный Заемщиком срок, а также о номере Договора микрозайма (п. 2.1.6 Правил).

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана сумма займа в 30 000 руб., путем перевода денежных средств на карту Заемщика (л.д.10-12).

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.03.2021 года был отменен (л.д.19).

По состоянию на 04.09.2020 года включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 50 639,34 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 19 000 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1 639,34 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял не в полной мере надлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что не отрицалось Разумовским Б.П. в судебном заседании.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статьями 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Разумовского Б.П. сумму задолженности в размере 50 639,34 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 719,18 руб. (л.д.21-платежное поручение № 23938 от 06.04.2021 года).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Разумовского Богдана Петровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № 98213409 (транш) от 27.04.2020 за период с 27.04.2020 по 04.09.2020 в размере 50 639,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года