Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6127/2015 ~ М-4733/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6127/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2 Указывает, что его автомобиль использовался как маршрутный автобус по договору с <данные изъяты> однако в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, использовать транспортное средство с момента ДТП и по ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство вышло на линию после ремонта) не представлялось возможным, в результате чего истец понес упущенную выгоду. Согласно отчету <данные изъяты> № упущенная выгода при отсутствии возможности использовать автомашину <данные изъяты> г.р.з. № в качестве маршрутного такси по договору с <данные изъяты> с момента ДТП до выхода на линию ДД.ММ.ГГГГ составила 601 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 601 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 216 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1заключен договор № на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компаниями <данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 184 998 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по об плате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 00 рублей, потовые расходы в сумме 348,95 рублей, штраф 96 499 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В илу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода при отсутствии возможности использовать автомашину <данные изъяты> г.р.з. № в качестве маршрутного такси с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на линию ДД.ММ.ГГГГ с учетом ГСМ, налогом и машино-местом, занимаемом на платной стоянке во время простоя составляет 601 632,98 рубля.

Оценивая представленный отчет, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер упущенного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № не осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2013, следовательно, простой автобуса составил около 7 месяцев, таким образом, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможности использования транспортного средства по назначению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, причиненные транспортному средству истца повреждения препятствовали его последующему использованию по прямому назначению, поскольку, автобус является источником повышенной опасности, перевозит пассажиров, следовательно, его эксплуатация без ремонта не возможна, в связи с чем, права истца нарушены, убытки доказаны и подлежат возмещению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода при отсутствии возможности использовать автомашину Фиат Дукато, г.р.з. Н921СН72 составляет 601 632,98. Истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 610 600 рублей. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 216 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 56-67,94,98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 601 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 25 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 216 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова